Решение по делу № 2-4225/2015 от 03.11.2015

Дело №2-4225/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/не вступило в законную силу/

14 декабря 2015 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего     Мазур Н.В.

при секретаре     Калианиди К.К.

с участием: представителя ответчика Шурахтенковой Е.А. – Неплохова Э.С., действующего на основании доверенности от 05 ноября 2015 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк «Народный кредит» к Мамаеву А. Б., Шурахтенковой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Банк «Народный кредит» обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что на основании кредитного договора от 06 марта 2014 года ОАО «Банк «Народный кредит» предоставил Мамаеву А.Б. заем на сумму 1 300 000 рублей, под 18 % годовых, сроком до 28 февраля 2019 года. При этом, на основании договора ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи. В нарушение требований договора ответчик на протяжении последних нескольких месяцев задерживает платежи. По причине одностороннего отказа ответчика от исполнения обязательств сумма долга, с учетом процентов и штрафных санкций на момент рассмотрения дела составила 1 902 435 рублей 85 коп. В обеспечение кредитного договора 06 марта 2014 года с Шурахтенковой Е.А. заключен договор поручительства, в связи с чем, Шурахтенкова Е.А. несет солидарную ответственность с заемщиком по кредитным обязательствам.

Представитель ОАО «Банк «Народный кредит» не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Мамаев А.Б. в процесс не явился. Уведомлялся о времени и месте судебного разбирательства путем направления почтовой корреспонденции от получения которой уклонился, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика мамаева А.Б., о чем представитель Шурахтенковой Е.А. не возражал.

Доверенное лицо Шурахтенковой Е.А. - Неплохов Э.С. иск не признал и показал, что в отделении банка в котором был заключен кредитный договор произошло ограбление и пожар. Ответчик лишен возможности получить необходимую документацию для сверки размера задолженности Мамаева А.Б.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, доводы искового заявления суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из требований ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

На основании договора от 06 марта 2014 года ОАО «Банк «Народный кредит» предоставил Мамаеву А.Б. заем на сумму 1 300 000 рублей, под 18 % годовых, сроком до 28 февраля 2019 года.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора от 06 марта 2014 года видно, что заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке предусмотренном графиком платежей.

По причине нарушения обязательств сумма долга, начисленных процентов и штрафных санкций составила 1 902 435 рублей 85 коп.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В целях обеспечения кредитного договора, заключенного с Мамаевым А.Б., между ОАО «Банк «Народный кредит» и Шурахтенковой Е.А. заключен договор поручительства по кредитному договору от 06 март 2014 года.

Как следует из ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Так как, договором займа предусмотрено его возвращение по частям, при этом заемщик, Мамаев А.Б. уклоняется от исполнения указанных требований договора, суд приходит к убеждению о необходимости взыскания с заемщика, а также его поручителя суммы долга по кредитному договору от 06 марта 2014 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Банк «Народный кредит» к Мамаеву А. Б., Шурахтенковой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мамаева А. Б., Шурахтенковой Е. А. в пользу ОАО «Банк «Народный кредит» сумму долга по кредитному договору от 06 марта 2014 года в размере 1 902 435 рублей 85 коп, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 17 712 рублей 18 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: