Решение по делу № 2-3433/2017 ~ М-3227/2017 от 16.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Пятковой И.С.,

с участием истца Федулова Ю.А.,

представителя истца Сагирова Т.Н.,

представителя ответчика ООО «НКС Участок № 3» Васягина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федулова ФИО7 к ООО «НКС Участок № 3» о понуждении к исполнению обязательств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Федулов Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «НКС Участок № 3» об обязании в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в качестве компенсации присвоенных средств собственников дома произвести в местах общего пользования (на лестничных площадках) замену существующих окон в количестве 24 штук на однокамерные стеклопакеты в комплекте с оконными отливами; взыскании с ответчика <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснив, что управляющая организация многоквартирным домом по адресу: <адрес> ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, присвоила денежные средства собственников дома путем завышения объема и стоимости работ по отчету. Соответственно ответчик причинил ему /истцу/ убытки в форме имущественного вреда. Компенсировать данные убытки ответчик может путем замены всех окон в местах общего пользования дома. Кроме того, своими действиями (бездействием) ответчик причинил ему /истцу/, как потребителю услуг, моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> заключили с ООО «НКС Участок № 3» организацией договор управления многоквартирным домом. Работы, указанные истцом, относятся к капитальному ремонту дома и должны проводиться за счет денежных средств, находящихся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, для выполнения указанных работ необходимо принятие соответствующего решения собственниками помещений в многоквартирном доме. Просит взыскать с истца <данные изъяты>. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федулов Ю.А. является собственником помещения №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Суду представлен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между собственниками помещений в многоквартирном доме и ООО «НКС Участок № 3».

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона управляющая организация по заданию другой стороны собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст.2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования.

В соответствии с ч.1 ст.36.1 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации, и сформированные за счет взносов на капитальный ремонт, пеней, уплаченных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате таких взносов, и начисленных кредитной организацией процентов за пользование денежными средствами на специальном счете.

Согласно ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

В соответствии со ст.158 ЖК РФ расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

В перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, статья 166 ЖК РФ включает, в том числе: ремонт фасада.

Таким образом, работы по замене в местах общего пользования (на лестничных площадках) существующих окон в количестве 24 штук на однокамерные стеклопакеты в комплекте с оконными отливами относятся к работам по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и финансируются за счет средств фонда капитального ремонта.

Принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Как пояснил истец, собственники помещений в многоквартирном доме открыли специальный счет, предназначенный для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме; решение о проведении работ по замене в местах общего пользования (на лестничных площадках) существующих окон собственники помещений в многоквартирном доме не принимали.

Таким образом, в судебном заседании достоверное установлено, что в обязанность ответчика – управляющей организации многоквартирным домом не входит выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем исковые требования Федулова Ю.А. об обязании ответчика произвести в местах общего пользования (на лестничных площадках) замену существующих окон в количестве 24 штук на однокамерные стеклопакеты в комплекте с оконными отливами, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ссылка истца на то, что ответчик присвоил денежные средства собственников дома путем завышения объема и стоимости работ по отчету, соответственно причинил ему убытки в форме имущественного вреда, которые он /ответчик/ может компенсировать путем замены окон в местах общего пользования дома, не может служить основанием для удовлетворения его исковых требований, поскольку истец не доказал, что такие убытки ему были причинены, а в силу ст.56 ГПК РФ данное обстоятельство должен доказать именно истец.

Кроме того, обязательство по возмещению убытков может быть заменено обязательством по проведению работ только на основании соглашения сторон.

В данном случае такого соглашения между сторонами не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федулов Ю.А. не доказал, что его права, как потребителя, нарушены какими-либо действиями (бездействием) ответчика, в связи с чем его исковые требования о компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представленные им отчеты об исполнении обязательств по договору управления многоквартирным домом, переписка с различными организациями также не доказывают причинение Федулову Ю.А. морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку иск Федулова Ю.А. не подлежит удовлетворению, не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

Суд считает необходимым удовлетворить требования ответчика о взыскании с Федулова Ю.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., данные расходы подтверждены документально, размер указанных расходов является, по мнению суда, разумным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федулова ФИО8 об обязании ООО «НКС Участок № 3» в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в качестве компенсации присвоенных средств собственников дома произвести в местах общего пользования (на лестничных площадках) замену существующих окон в количестве 24 штук на однокамерные стеклопакеты в комплекте с оконными отливами; взыскании с ООО «НКС Участок № 3» <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов отказать.

Взыскать с Федулова ФИО9 в пользу ООО «НКС Участок № 3» <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья Веселова О.М.