Решение по делу № null от 02.11.2011

материал № 22- 4821

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Курганова А.Н.

судей Власенко Н.В., Артомонова В.В.

при секретаре Дудкиной Е.И.

с участием прокурора Шмидт Л.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шепелева В.Н. на постановление судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 мая 2011 года, которым в отношении Шепелева Владимира Николаевича, 1 декабря 1986 года рождения, приведен в соответствие с действующим законодательством на основании ст.10 УК РФ приговор Ленинского районного суда г.Саратова от 3 декабря 2010 года, по которому его действия переквалифицированы с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначено 8 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшего постановление подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Шепелев В.Н. полагает, что суд в недостаточной степени снизил назначенное наказание. Просит постановление суда изменить.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Красноармейского межрайпрокурора Петров А.А. полагает, что данная жалоба подлежит отклонению, а постановление суда оставлению без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 399 УПК РФ в редакции закона от 20 марта 2011 года, вступившего в действие 5 апреля 2011 года (Федеральный закон № 40-ФЗ «О внесении изменений в статью 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ») при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, указанные в ч.1 ст.399 УПК РФ лица, осужденный, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Указанные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Шепелева В.Н. о приведении приговора в соответствии с действующим законом не выполнены.

Как видно из представленного материала, Шепелев В.Н. о рассмотрении его ходатайства был извещен 17 мая 2011 года, что подтверждается его распиской (л.д.11).

Сведений о том, что осужденный извещался судом о месте, дате и времени судебного разбирательства иным способом в материале не имеется.

Ходатайство Шепелева В.Н. рассмотрено судом в судебном заседании по существу 25 мая 2011 года, что свидетельствует о том, что последний не был надлежащим образом уведомлен за 14 суток о месте, дне и времени рассмотрения его ходатайства по существу.

Невыполнение требований ч. 2 ст. 399 УПК РФ повлекло нарушение права осужденного на защиту.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство в соответствии с п.2 ч.1 ст.379 и ч.1 ст.381 УПК РФ.

Исходя из ограничений, установленных ч.2 ст.386 УПК РФ судебная коллегия не входит в обсуждение других доводов кассационной жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении материала по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 мая 2011 года в отношении Шепелева Владимира Николаевича отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи коллегии