Решение по делу № 2-601/2010 от 15.07.2010

Решение по гражданскому делу

К делу  <НОМЕР>  г.

Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2010 года Майкопский районный судебный участок №2 Республики Адыгея:<АДРЕС>

мировой судья                      Сапунов М.В.,

при  секретаре                             Жемецкене З.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АК Сбербанка России   Адыгейского ОСБ №8620 к Белоус Игорю Николаевичу, Вотинцеву Игорю Андреевичу, Белоус Светлане Леонидовнео досрочном взыскании суммы долга и задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд  с вышеуказанным иском к ответчикам. В заявлении указал, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Заведующего ДО №8620/054 Адыгейского отделения №8620 Сбербанка России заключил кредитный договор №2245 от 24.05.2007г. с Белоус Игорем Николаевичем о предоставлении кредита в сумме 94 000 руб. на неотложные нужды на срок по 24.05.2012г. под 17 процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком были заключены договоры поручительства №2724 от 24.05.2007г. с Вотинцевым Виктором Андреевичем и №2725 от 24.05.2007г. с Белоус Светланой Леонидовной.

В соответствии с пунктами 1.1 и 2.3 кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 94 000 руб. исполнив свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В нарушение указанных договора и ст.309 ГК РФ обязательства по погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом, так:

- в 2009 году заемщиком допущено восемь случаев нарушения сроков оплаты;

- в 2010 году платежи по кредиту не осуществлялись.

Последний платеж по кредитному договору был осуществлен 06.11.2009г.

По состоянию на 15.05.2010г. задолженность по кредитному договору №2245 от 24.05.2007г. составляет 32066,96 руб., которая состоит из просроченного основного долга 29313,18 руб., просроченных процентов 2566,71 руб. и пени 187,07 руб.

Истец просит удовлетворить иск, расторгнуть договор займа, взыскать сумму долга и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца  Тлехурай Ю.А. (доверенность №01-78-78/710) поддержав исковые требования, изменил размер иска, и представил суду расчет задолженности заемщика Белоус И.Н. на 15.07.2010 г.. Представитель истца Тлехурай Ю.А. пояснил, что по состоянию на 15.07.2010 года   сумма задолженности Белоус И.Н. по кредитному договору составляет 30858 руб. 22 коп., которая состоит из суммы просроченной ссудной задолженности  - 29313 руб. 18 коп. просроченные проценты - 1119 руб. 81 коп., неустойки за просроченный кредит - 409 руб. 58 коп., неустойки за просроченные проценты - 15 руб. 65 коп. Просит досрочно  взыскать сумму долга, задолженности по кредитному договору и расторгнуть кредитный договор, взыскать судебные издержки.

Белоус И.Н. и Белоус С.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины из неявки неуважительными.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то мировой судья признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Вотинцев В.А. в судебном заседании пояснил, что с Белоус И.Н. он знаком по совместной работе. Он действительно подписывал договор поручительства, так как считал, что Белоус И.Н. будет добросовестно исполнять свои обязательства по договору кредита. Сейчас он испытывает финансовые затруднения, и у него нет средств, погашать чужой кредит.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает  иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком: ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Пунктом 2.5 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита.

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов на основании пункта 2.7 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере удвоенной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с п. 4.6 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 819, 810 ГК РФ сумма кредита должна быть возвращена заемщиком банку в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Предоставленные истцом документы  свидетельствуют об имеющейся у ответчика задолженности  в сумме 30858 руб. 22 коп.  Исковые требования подтверждаются в полном объеме.

Судом установлено, что Белоус И.Н. получил в счет займа 94000 руб. на неотложные нужды  под 17% годовых на срок до 24.05.2012 г. т.е. истец обязательства, возложенные на него договором займа, исполнил в полном объеме.

Однако, в 2009 г. заемщиком допущено 8 случаев нарушения сроков оплаты, а в 2010 г. платежи по кредиту не осуществлялись, в результате на 15.07.2010 г. образовался долг -  30858 руб. 22 коп, в том числе:  сумма просроченной ссудной задолженности  - 29313 руб. 18 коп. просроченные проценты - 1119 руб. 81 коп., неустойки за просроченный кредит - 409 руб. 58 коп., неустойки за просроченные проценты - 15 руб. 65 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком были заключены договоры поручительства №2724 от 24.05.2007г. с Вотинцевым Виктором Андреевичем и №2725 от 24.05.2007г. с Белоус Светланой Леонидовной. Заключение договора поручительства по кредитному договору предусмотрено ст.ст.361, 362 ГК РФ. Письменная форма договора поручительства соблюдена.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должника.

В соответствии с п.2.1 договора поручительства, заключенного с Вотинцевым В.А. и Белоус С.Л.  поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора №2245 от 24.05.2007 г.в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии со ст.363 ГПК РФ при неисполнении или не надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать в пользу истца в счет возврата госпошлины по делу в сумме 1162 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №2245 от 24.05.2007, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Заведующего ДО №8620/054 Адыгейского отделения №8620 Сбербанка России и Белоус Игорем Николаевичем с 15 июля 2010 года.

Взыскать солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ с

- Белоус Игоря Николаевича, <ДАТА13> рождения, уроженца г. <АДРЕС>,  проживающего по адресу: <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,

- Вотинцева Виктора Андреевича <ДАТА14> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Якшур - <АДРЕС> района <АДРЕС>,  проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,

- Белоус Светланы Леонидовны <ДАТА15> рождения уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> проживающего по адресу: Республика Адыгея <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,

сумму долга и задолженности по кредитному договору №2245 от 24.05.2007 года в размере 30858 руб.  22 коп. и расходы по уплате госпошлины - 1162 рублей 00 коп., а всего 32020 (тридцать две тысячи двадцать ) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в   Майкопский районный суд в течение десяти дней через мирового судью судебного участка №2 Майкопского района Республики Адыгея.

Мировой судья                                       М.В. Сапунов