Решение по делу № 2-510/2016 от 01.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2016 года г.Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Подъячевой С.В.,

при секретаре – Кураксиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

гражданское дело по иску Кустова С.Ф. к ООО «Нано-финанс» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Кустов С.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Нано-финанс» об истребовании документов.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком ООО «Нано-финанс» был заключен договор займа №. По условиям данного договора ООО «Нано-финанс» предоставил Кустову С.Ф. денежные средства, а истец обязался возвратить заимодавцу полученный заем, и выплатить за его пользование проценты в размере и на условиях, определенных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о предоставлении ему копии договора займа и приложения к договору займа №, а именно, копию договора займа, приложение к договору займа, полную историю всех погашений заемщика по договору микрозайма, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием, на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашений), а также просил выставить на оплату всю сумму займа, расторгнуть с заемщиком договор займа №. Ответ на претензию истцом получен не был, что нарушает права потребителя на получение информации.

Истец Кустов С.Ф., надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства по месту своей регистрации, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба истца рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие. При данных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца Кустова С.Ф. в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Ответчик ООО «Нано-финанс» о месте и времени слушанья дела извещён надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился. В материалы дела ответчиком представлены возражения, согласно которым ответчик просит суд в удовлетворении заявленных требований истца отказать по доводам, изложенным в возражениях. Дело рассмотрено в отсутствие представителя вышеуказанного ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Часть 3 статьи 8 Закона N 151-ФЗ обязывает микрофинансовые организации обеспечить доступность правил предоставления микрозаймов всем лицам для ознакомления, то есть обеспечить их раскрытие.

На основании пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что между истцом Кустовым С.Ф. и ответчиком ООО «Нано-финанс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № по условиям которого ответчик предоставил ДД.ММ.ГГГГ истцу займ в сумме <данные изъяты>, на срок <данные изъяты>, с условием графика платежей №, с еженедельным платежом в размере <данные изъяты>

В заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ Кустов С.Ф. своей подписью подтвердил факт ознакомления с размером полной стоимости займа, графиком платежей, общими условиями заключения и исполнения договоров займа в ООО «Нано-финанс», являющимися неотъемлемыми частями оферты от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств обратного суду представлено не было.

Предъявляя к ответчику исковые требования, истец указал, что им в ООО «Нано-финанс» по почте была направлена претензия об истребовании копий документов по договору займа, в виду их отсутствия у истца.

В материалы дела истцом представлены претензия, датированная от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой предоставить ему копию договора займа и приложения к договору займа № (а именно копию договора займа, приложение к договору займа, полную историю всех погашений заемщика по договору микрозайма, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием, на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашений), а также содержащая просьбу выставить на оплату всю сумму займа, расторгнуть с заемщиком договор займа №; незаверенная копия списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, включающего в том числе информацию о направлении отправителем ООО «Эскалат» из г. Казани в адрес ООО «Нано-финанс» письма, содержащего претензию Кустова С.Ф.,

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов лежит на истце.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Из материалов дела усматривается, что истец зарегистрирован <адрес> претензия же направлена из г. Казани отправителем ООО «Эскалат». Каких-либо данных, позволяющих идентифицировать обращение с претензией именно Кустовым С.Ф., истцом представлено не было.

В материалах дела имеется вышеуказанная претензия, адресованная ООО «Нано-финанс», однако её наличие, факт направления претензии истцом ответчику не подтверждает. Претензия не содержит отметок о передаче её ООО «Нано-финанс».

Кроме того, к исковому заявлению Кустовым С.Ф. была приложена не заверенная надлежащим образом копия списка о направлении претензий в адрес различных банков с оттиском печати почты г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об отправлении почтовой корреспонденции истцом не представлено, с учетом указанных обстоятельств данный список не может быть признан доказательством, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

При таких данных имеющиеся в деле документы не могут быть приняты в качестве доказательства обращения истца с соответствующей претензией в ООО «Нано-финанс», и получения данной претензии ответчиком.

Также суд принимает во внимание, что микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков, как следствие, запрашиваемые истцом документы могут быть представлены только клиенту, а при направлении запроса в микрофинансовую организацию посредством почтовой связи у последней отсутствует возможность идентифицировать клиента.

Доказательств личного обращения самим Кустовым С.Ф. либо его уполномоченного представителя в ООО «Нано-финанс» за предоставлением информации, и отказ ответчиком в предоставлении такой информации, в материалы дела истцом не представлено.

Вместе с тем, истец не лишен права лично обратиться в ООО «Нано-финанс» с заявлением о выдаче копии договора займа, приложения к договору займа, полной истории всех погашений заемщика по договору микрозайма, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием, на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашений).

Доказательств, опровергающих возражения ответчика, касаемых того, что при заключении договора займа Кустову С.Ф. была представлена полная и достоверная информация об условиях договора займа, предоставлялись копия договора займа №, график платежей, общие условия заключения и исполнения договора займа в ООО «Нано-финанс», в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Т.е. доказательств тому, что ответчиком нарушено право истца на получение информации по договору займа, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в материалах дела не имеется.

Ссылка Кустова С.Ф. на то, что орган Роспотребнадзора привлек банк, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, не свидетельствует о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных им в исковом заявлении документов.

Кроме того, суд учитывает, что истец инициирующий подачу иска, в судебное заседание не явился, с представленными ответчиком суду документами не знакомился, хотя эти документы (копия договора займа, приложения к нему, график платежей) он просил у ответчика, что свидетельствует об отсутствии интереса истца к действительному получению документов.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из того, что истцом не представлены доказательства в подтверждение факта отказа ответчиком в предоставлении ему истребуемых документов, суд полагает в удовлетворении заявленных исковых требований Кустова С.Ф. об истребовании документов - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Кустову С.Ф. в удовлетворении исковых требований к ООО «Нано-финанс» об истребовании документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна:Судья С.В.Подъячева