Решение по делу № 33-16796/2016 от 05.12.2016

Судья: Коваленко О.П. Гр.д. № 33-16796/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2016 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Яковлевой В.В.,

судей – Черкуновой Л.В., Евдокименко А.А.,

при секретаре – Сукмановой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Столярова А.Б. на решение Самарского районного суда г. Самары от 18 октября 2016 года, которым постановлено:

«В иске Столярова А.Б. к Самарскому областному художественному музею о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, обязании заключить трудовой договор и компенсации морального вреда - отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Столяров А.Б. обратился в суд с иском к ГБУК «Самарский областной художественный музей» о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, обязании заключить трудовой договор и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Центр занятости населения г.о. Самара» истцу выдано направление на работу в Самарский областной художественный музей на вакансию юрисконсульта с заработной платой в размере 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с данным направлением к ответчику, сотрудник кадров, не проведя с ним собеседования, указал в направлении, что он не соответствует предъявляемым требованиям, с чем истец не согласен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ в заключение трудового договора на должность юрисконсульта, обязать заключить трудовой договор на данную должность и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Столяров А.Б. В жалобе указывает, что им представлены исчерпывающие доказательства, свидетельствующие о соответствии требованиям к кандидатам на замещение вакантной должности.

В заседании апелляционной инстанции Столяров А.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ГБУК «Самарский областной художественный музей» Порубай И.А. просила решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужил необоснованный, по его мнению, отказ ответчика заключить с ним трудовой договор, что противоречит ст. 64 ТК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, исходил из того, что отсутствуют доказательства нарушения ответчиком гарантий, установленных законом при заключении трудового договора.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя

Согласно ч. 1 ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

По смыслу ч. ч. 2, 3, 4 ст. 64 ТК РФ необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, т.е. дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о том, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ст. 19, 37 Конституции РФ, ст. 2, 3, 64 Кодекса, ст. 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961 года).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ГБУК «Самарский областной художественный музей» предоставило в ГКУ Самарский области «Центр занятости населения г.о. Самара» сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей): «юрисконсульта, первой категории».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. работодатель предъявлял следующие профессионально-квалификационные требования к соискателю на должность юрисконсульта: «Выполняет работу по соблюдению законности в деятельности учреждения и защиту его правовых интересов, разрабатывает и принимает участие в разработке внутренних нормативных документов, проводит правовую экспертизу проектов приказов, инструкций, положений, стандартов. Подготавливает к заключению хозяйственные договоры (контракты), подготавливает заключения об их юридической обоснованности. Представляет интересы учреждения в суде, в арбитражном суде, а также в государственных и общественных организациях при рассмотрении правовых вопросов, работа по Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ. Образование: высшее. Опыт работы от 3-х лет в должности юрисконсульта. Опыт работы по 44-ФЗ обязателен».

ДД.ММ.ГГГГ по направлению Центра занятости с целью трудоустройства на вакантную должность юрисконсульта в отдел кадров ГБУК «Самарский областной художественный музей» обратился Столяров А.Б. В направлении в качестве требования к соискателю также указано на необходимость опыта работы по Федеральному закону №44-ФЗ.

Согласно имеющейся в деле должностной инструкции «Юрисконсульта 1 категории», утвержденной директором ГБУК «Самарский областной художественный музей», юрисконсульт назначается на должность и освобождается от должности в установленном действующим трудовым законодательством Российской Федерации порядке приказом директора Музея.

На должность «юрисконсульта» назначается лицо, имеющее высшее юридическое образование и стаж работы в должности не менее 3 лет (дополнительное образование в сфере закупок), опыт работы по 44-ФЗ «О контрактной системе» не менее 1 года (пп.1.5. п.1).

На юрисконсульта возлагаются следующие функции: участие в разработке документов правового характера; методическое руководство правовой работой в Музее; участие в разработке и осуществления мероприятий по укреплению договорной, финансовой и трудовой дисциплины; работа в соответствии с 44-ФЗ; консультация работников музея по юридическим вопросам, оказание содействия в оформлении документов и актов имущественно0правового характера (п.2 инструкции).

Также подпунктом 3.13. пункта 3 инструкции предусмотрено непосредственное выполнение с экономистами функций и полномочий контрактной службы, в соответствии со статьей 38 Федерального закона-44.

Согласно Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ, контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок (ст. 9 закона).

Судом установлено, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ. в ГБУК «Самарский областной художественный музей» сотрудником отдела кадров со Столяровым А.Б. проведено собеседование, запрошена информация об образовании, опыте работы в должности юрисконсульта, обучении и опыте работы по Федерального закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г. №44-ФЗ.

По результатам собеседования и изучения представленных Столяровым А.Б. документов (диплом о высшем образовании, трудовая книжка), сотрудником отдела кадров ФИО1 сделан вывод о том, что кандидатура истца не соответствует требованиям, предъявляемым работодателем к соискателям, претендующим на должность юрисконсульта, в связи с чем его кандидатура не рассматривалась в качестве возможной на замещение вакантной должности. Соответствующая отметка была внесена в бланк о направлении соискателя Столярова А.Б. на работу (л.д.4).

Как следует из материалов дела, заявление о приеме на работу истцом уполномоченному лицу ГБУК «Самарский областной художественный музей» в установленном порядке не подавалось, а отсутствие обращения работника о трудоустройстве не порождает обязанность работодателя по его рассмотрению, соответственно, принятию решения о приеме либо отказе в приеме на работу.

При этом следует учесть, что Трудовой кодекс РФ не ограничивает право работодателя, предусмотренное ст. 22 ТК РФ, самостоятельно, под свою ответственность принимать кадровые решения в том числе и по подбору персонала, что из конституционных норм и принципов не вытекает право гражданина занимать избранную им определенную должность, выполнять конкретную работу, как и обязанность кого бы то ни было предоставить гражданину такую работу на удобных для него условиях, что заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а сам трудовой договор является добровольным соглашением сторон.

Доказательств, свидетельствующих о дискриминационном характере отказа в приеме на работу, истцом предоставлено не было, суд при разрешении спора обоснованно исходил из того, что указанные истцом мотивы отказа в приеме на работу, не связанные с его деловыми качествами, равно как и сам отказ в приеме на работу, не подтверждены.

Кроме того, судом верно отмечено, что ответчик не наделял Гнатенко И.Н. полномочиями по приему на работу истца, поскольку решение о приеме на работу сотрудников находится в компетенции руководителя ГБУК «Самарский областной художественный музей».

Таким образом, обстоятельств необоснованного отказа в заключении трудового договора, перечень которых предусмотрен ст. 64 ТК РФ, и обязанности работодателя заключить с истцом трудовой договор материалами дела не установлено, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец соответствовал профессионально-квалификационным требованиям, предъявляемым к должности юрисконсульта ГБУК «Самарский областной художественный музей», со ссылкой на выданное Центром занятости направление на работу, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку такое направление безусловным основанием для заключения трудового договора не является, вопрос о соответствии соискателя предъявляемым требованиям отнесен к компетенции работодателя.

Другие доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 18 октября 2016 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Столярова А.Б. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: