Решение по делу № 1-100/2019 от 26.06.2019

Дело № 1-100 2019 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша «16» июля 2019 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Кирилова А.В.

при секретарях Орловой Е.В., Рахимовой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Кандалакша Семибратова И.В.,

подсудимого Гальченя А.В.,

его защитника – адвоката Коломийца И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гальченя А.В., родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 18.10.2013 Апатитским городским судом Мурманской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29.07.2016 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гальченя А.В., являясь поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

18.10.2013 Апатитским городским судом Мурманской области Гальченя А.В. осуждён по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

13.05.2016 решением Кольского районного суда Мурманской области в отношении Гальченя А.В. установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания сроком на 3 года, с возложением ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы Мурманской области; обязанности являться 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания для регистрации.

29.07.2016 Гальченя А.В., освободившись из мест лишения свободы, прибыл к избранному месту жительства по адресу: <адрес>

29.07.2016 инспектором по административному надзору группы МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Гальченя А.В. вынесено заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

20.10.2016 в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 11 того же Закона Гальченя А.В. уведомил орган внутренних дел о перемене места жительства, после чего стал проживать по адресу: <адрес>.

В дальнейшем Гальченя А.В., не имея исключительных личных обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 12 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», и не обращаясь в орган внутренних дел для получения разрешения на выезд за пределы Мурманской области и на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, умышленно, самовольно, в целях уклонения от административного надзора, не позднее 26.01.2017 оставил вышеуказанное последнее место жительства и выехал за пределы Мурманской области. 09.02.2019 Гальченя А.В. был установлен и задержан должностными лицами в МО МВД России «<данные изъяты>».

Подсудимый Гальченя А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Суду показал, что во время отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении него был установлен административный надзор сроком на три года. В 2016 году он освободился из мест лишения свободы и прибыл в г.Кандалакша, где стал проживать по <адрес>. При наличии специальности, в г.Кандалакше ему было отказано в приеме на работу в связи с наличием судимости. Полагая, что правоохранительные органы ему не разрешат выехать из г.Кандалакша, он выехал в г.Сант-Петерберг, чтобы работать. С письменным заявлением разрешить ему выезд из г.Кандалакша он в полицию не обращался. Находясь в г.Санкт-Петербурге он там на учет в полицию не встал. При этом, зная, что его разыскивает полиция за уклонение от административного надзора, и полагая, что за данное уклонение его осудят к лишению свободы, он стал скрываться от правоохранительных органов.

Согласно показаниям Гальченя А.В., оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ, 29.07.2016 он был освобожден из мест лишения свободы. При постановке на учет в отделе полиции он указал адрес жительства - <адрес>. Находясь под административным надзором, он соблюдал все ограничения, его часто проверяли сотрудники полиции по месту жительства. Со временем ему надоело соблюдать ограничения, ему казалось, что инспектор по административному надзору пытается привлечь его к административной ответственности. Кроме того, он в г.Кандалакше не мог устроиться на работу. В связи с этим он решил уехать в г.Санкт-Петербург в целях поиска работы. Последний раз являлся на отметку в конце октября 2017 года. Он понимал, что самовольно покидать место жительства нельзя, а в противном случае он должен был обратиться с письменным заявлением. Приняв решение, он проигнорировал данное обстоятельство, так как понимал, что если явится к инспектору по надзору, то будет привлечен к административной ответственности за нарушение ограничений. В середине января 2017 года он покинул место жительства, уехав в г.Сант-Петербург, никому не сообщив об этом. Вернулся в г.Кандалакшу он 06.02.2019, а 09.02.2019 был задержан сотрудниками полиции.

Помимо признательных показаний вина Гальченя А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 от 03.07.2018, согласно которым 29.07.2016 Гальченя А.В., в отношении которого решением Кольского районного суда Мурманской области от 13.05.2016 установлен административный надзор, поставлен на профилактический учет как лицо, состоящее под административным надзором. Сначала Гальченя А.В. указал, что будет проживать <адрес>, однако в октябре 2016 года указал, что будет проживать по <адрес>. С ноября 2016 года Гальченя А.В. перестал являться на обязательную явку, а также отсутствовал по месту жительства в определенное время. В связи с этим 25.01.2017 было заведено контрольно-наблюдательное дело и вынесено решение о приостановлении административного надзора.

(т.1, л.д.58-60)

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым он проходит службу в ОВД в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «<данные изъяты>». 29.07.2016 на учет постановлен Гальченя А.В, в отношении которого был установлен административный надзор, указавший, что будет проживать на <адрес>. С ноября 2016 года до 09.02.2019 Гальченя А.В, отсутствовал по месту жительства, в связи с чем объявлялся в розыск. Проверкой установлено, что осужденный, самовольно оставив место жительства, уехал в г.Санкт-Петербург.

(т.1, л.д.65-67)

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым ее сожитель Гальченя А.В., в отношении которого установлен административный надзор, в июле 2016 года освободился из мест лишения свободы и стал проживать с ней, а после ссоры, раздельно от нее – <адрес>. В январе 2017 года он сообщил ей, что уехал в г.Санкт-Петербург. Она ему сообщала, что его разыскивает полиция, однако Гальченя А.В, никак не реагировал и продолжал находиться в г.Санкт-Петербурге. В начале февраля 2019 года он прибыл в г.Кандалакшу. Она сообщила об этом в полицию и Гальченя А.В. был задержан.

(т.1, л.д.69-72)

Свидетель Ермолаева И.С. в судебном заседании подтвердила оглашенные показания.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, согласно которым примерно с середины 2016 года Гальченя А.В. стал проживать <адрес>, а в конце 2016 и 2017 он не проживал по указанному адресу и его стала разыскивать полиция.

(т.1, л.д.61-62, 63-64)

Кроме того, вина Гальченя А.В. подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 26.01.2017, согласно которому с 29.07.2016 на учет в МО МВД России «<адрес>» поставлен Гальченя А.В., в отношении которого решением Кольского районного суда Мурманской области от 13.05.2016 установлен административный надзор сроком на 3 года, который самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>

(т.1, л.д. 12)

- решением Кольского районного суда Мурманской области от 13.05.2016, согласно которому в отношении Гальченя А.В. установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания сроком на 3 года, с возложением ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы Мурманской области; обязанности являться 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания для регистрации

(т.1, 172-173);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.04.2019, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено дело административного надзора № Г/129-2016 от 29.07.2016 в отношении Гальченя А.В., состоящее из документов, в числе которых имеется:

- предупреждение от 29.07.2016, согласно которому Гальченя А.В. разъяснены административные (временные) ограничения, ответственность за не соблюдение ограничений;

- заявление Гальченя А.В. от 20.10.2016, в котором последний указал адрес проживания - <адрес>;

- регистрационный лист поднадзорного лица от 29.07.2016, согласно которому Гальченя А.В. не прибывал на регистрацию с 05.11.2016 по 05.01.2017 всего не менее 9 раз;

- решение о приостановлении административного надзора от 25.01.2017, согласно которому течение срока административного надзора в отношении Гальченя А.В. приостановлено на основании п. 3.1 Инструкции по организации сбора ОВД информации в целях установления местонахождения лица, состоящего под административным надзором, п. 5 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

(т.1, л.д. 94-109).

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства преступления, совершенного Гальченя А.В., находят объективное подтверждение.

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей, которые соответствуют объективной действительности и существенных противоречий не имеют.

Оснований для оговора Гальченя А.В. со стороны данных лиц суд не усматривает.

Суд также доверяет показаниям подсудимого Гальченя А.В., данным в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ, а также его показаниям, данным в ходе судебного заседания. Эти показания полностью согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Решение Кольского районного суда Мурманской области от 13.05.2016 об установлении административного надзора в отношении Гальченя А.В. со всеми ограничениями, перечисленными в данном решении, принято в установленном законом порядке, объявлено осужденному Гальченя А.В., и 24.05.2016 вступило в законную силу.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.05.2016 N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

Об умысле Гальченя А.В., в отношении которого установлен административный надзор, направленном на самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, свидетельствуют его целенаправленные и последовательные действия.

Он осознанно с 05.11.2016 стал уклоняться от явки на отметку к инспектору по административному надзору и не явился на регистрацию не менее 9 раз.

Осознавая, что за допущенные нарушения, в виде несоблюдения ограничений, установленных при административном надзоре, он может быть привлечен к административной ответственности, а также, не желая больше соблюдать другие ограничения, установленные вышеуказанным решением Кольского районного суда, Гальченя А.В. самовольно оставил место жительства и выехал за пределеы Мурманской области. При этом он имел возможность в установленном законом порядке обратиться с письменным заявлением о разрешении выезда за пределы Мурманской области и встать на учет в другом регионе по вновь избранному месту жительства, однако сознательно этого делать не стал, зная, что он разыскивается сотрудниками полиции МО МВД России «<данные изъяты>».

Место, время и способ преступления в описательной части приговора подтверждаются показаниями свидетелей, подсудимого, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Письменные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречат друг другу.

Процессуальных нарушений до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования должностными лицами не допущено.

В связи с изложенным суд полагает, что все приведенные выше доказательства виновности Гальченя А.В. относятся к предмету обвинения и являются относимыми и допустимыми. Содержащиеся в доказательствах данные о фактических обстоятельствах дела логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому суд признает их достоверными, и в совокупности, достаточными для выводов о виновности подсудимого и для правильной юридической оценки содеянного.

Вина Гальченя А.В. в инкриминируемом ему деянии является установленной и доказанной.

С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и обстоятельств, установленных в обвинительном акте, суд квалифицирует действия Гальченя А.В. по ч.1 ст.314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Гальченя А.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о его личности.

Гальченя А.В. судим (т.1,л.д.164-167); к административной ответственности не привлекался (т.1, л.д. 183-184); на учете у врача нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (л.д. 180-181); безработный и состоящий на учете в ЦЗН (т.1, л.д.179); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.185-187).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Гальченя А.В., суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Помимо этого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание Гальченя А.В. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ребенка, в отношении которого не оформлено отцовство, наличие серьезных заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гальченя А.В., суд признает рецидив преступления, предусмотренный п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учётом способа и характера преступления, совершенного Гальченя А.В., наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения по отношению к нему положений, предусмотренных ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Определяя вид уголовного наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие регистрации и места жительства.

Оценивая все установленные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого Гальченя А.В., суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым Гальченя А.В. новых преступлений, в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. С учётом этих обстоятельств суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также тот факт, что Гальченя А.В., раскаялся в содеянном, суд полагает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ (условное осуждение).

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Гальченя А.В. на период отбывания им условного осуждения в виде лишения свободы необходимо возложить определённые обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства интересы подсудимого Гальченя А.В. по назначению суда защищал адвокат Коломиец И.П., которому за работу постановлено выплатить денежное вознаграждение в размере 5940 рублей и подлежит выплате еще 5940 рублей. Всего сумма вознаграждения защитнику составляет 11880 рублей.

В соответствии со ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного следствия или судебного разбирательства по назначению следователя или суда, расходы на его оплату компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст.131 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного.

Учитывая, что Гальченя А.В. разъяснены положения ст.ст.52, 131, 132 УПК РФ, от защитника он не отказался, является трудоспособным лицом, иждивенцев не имеет, суд считает возможным возложить на него процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в полном объёме.

Для обеспечения исполнения приговора в отношении Гальченя А.В., суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.314.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 05 (░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.91,92 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░ 09.02.2019 ░░ 10.02.2019.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.07.2016 №░/129-2016 ░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11880 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░