Решение по делу № 12-736/2016 от 30.11.2016

Дело №                    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                                             16 декабря 2016 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Х, рассмотрев жалобу Х на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 22.08.2016г. Х признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП.

Не согласившись с данным постановлением, Х обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что постановление подлежит отмене, так как на момент вынесения постановления мировым судьей, исполнительное производство было окончено, ввиду оплаты им штрафа. Просит постановление отменить.

Х в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, дополнений не представил.

Представитель ИФНС по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Выслушав заявителя, ознакомившись с доводами жалобы, изучив административное дело, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КРФ об АП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.2 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

    Судом установлено, что 09.12.2016г. постановлением начальника ИФНС по <адрес> руководитель ООО «Сибиком» Х привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 11.04.2016г. Таким образом, 60-дневный срок для оплаты штрафа истекал 11.06.2016г., однако в установленный законом срок Х штраф не оплатил. 21.06.2016г. специалистом 1 разряда ИФНС Росси по <адрес> Х был составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №<адрес> вынесла постановление о признании виновным Х в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФ об АП и назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Доводы заявителя о том, что постановление подлежит отмене, так как на момент вынесения постановления мировым судьей, исполнительное производство было окончено, ввиду оплаты Х штрафа, основаны на неверном толковании закона. Согласно квитанции АА 143878 Х оплатил штраф 04.08.2016г., однако установленный законом срок оплаты штрафа истекал 11.06.2016г., в связи с чем, 21.06.2016г. должностным лицом обоснованно был составлен протокол в отношении Х об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Х в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КРФ об АП.

Следовательно, Х обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФ об АП. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы Х не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)                                                                                                             ░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                             ░