Решение по делу № 33а-3940/2018 от 14.08.2018

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Коршакова Ж.И. Дело № 33а-3940/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2018 года г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Костикова С.И.,

судей Корнюшенкова Г.В., Шкуратовой А.В.,

при секретаре Лемех М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Алексеева Н.А., Молякова С.А. и Евтушенко Я.Н. на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 22 июня 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Алексеева Николая Александровича, Молякова Сергея Александровича, Евтушенко Ярослава Николаевича к Администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» об оспаривании решений органа власти, нарушающих права и законные интересы, создающих препятствия к осуществлению прав и свобод.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеев Николай Александрович, Моляков Сергей Александрович, Евтушенко Ярослав Николаевич (далее также – административные истцы) обратились в суд с административным иском к Администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» (далее также – Администрация, административный ответчик) о признании незаконным решений об отказе в согласовании проведения публичных мероприятий.

В обоснование поданного иска указали, что 24 мая 2018 года главе Администрации МО «Черняховский городской округ» были поданы уведомления о проведении трёх публичных мероприятий:

1 июня 2018 года с 16.00 часов до 17.00 часов в форме пикетирования, проводимого группой лиц на асфальтовой площадке у дома № 1 по улице Горной в городе Черняховске, цель публичного мероприятия: «в поддержку открытия «Дома ЛГБТ-гордости - Прайд-Хауса» во время проведения в городах России в 2018 году Чемпионата мира по футболу», предполагаемое количество участников 200 человек;

1 июня 2018 года с 19.00 часов до 20.00 часов в форме пикетирования, проводимого группой лиц на асфальтовой площадке у дома № 1 по улице Горной в городе Черняховске, цель публичного мероприятия: «пикетирование с призывом к исполнению решения Комитета ООН по правам человека по делу «Федотова против Российской Федерации» о неправомерности и дискриминационности российского законодательства о запрете гей-пропаганды», предполагаемое количество участников 200 человек;

4 июня 2018 года с 18.00 часов до 20.00 часов в форме шествия Черняховского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России по улице Пионерской от улицы Железнодорожной до улицы Калининградской в городе Черняховске, предполагаемое количество участников 200 человек.

25 мая 2018 года глава Администрации МО «Черняховский городской округ» уведомил административных истцов об отказе в согласовании проведения указанных публичных мероприятий.

При этом, как указывается в иске, Администрациянарушила порядок согласования публичных мероприятий в связи с не предоставлением административным истцам предложения об изменении места и (или) времени проведения заявленных публичных мероприятий с указанием конкретного альтернативного места и (или) времени проведения шествия и пикетирований, тем самым фактически лишив административных истцов возможности эффективной реализации права на свободу собраний.

По мнению административных истцов, отказ Администрации по тому мотиву, что заявленные публичные мероприятия направлены на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, не обоснованны. Целью заявленных публичных мероприятий являлось привлечение внимания общества и власти к необходимости соблюдения прав лиц гомосексуальной ориентации и борьбы против существующей дискриминации представителей сексуальных меньшинств, что никаким образом не нарушает требования нравственности. В связи с чем, отказ в согласовании заявленных публичных мероприятий противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права. Своими действиями административный ответчик нарушил права истцов, гарантированные Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Административные истцы просили суд признать незаконными решения Администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» - отказы № 5490, №5491 и № 5492 от 25 мая 2018 года в согласовании заявленных ими публичных мероприятий в форме шествия и пикетирований и обязать Администрацию согласовать их проведение.

Черняховским городским судом Калининградской области по административному делу постановлено изложенное выше решение от 22 июня 2018 года.

В апелляционной жалобе Алексеев Н.А., Моляков С.А., Евтушенко Я.Н., продолжая настаивать на доводах иска, просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в связи с нарушением судом норм материального права, включая нормы международного права, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований административных истцов в полном объёме.

Относительно апелляционной жалобы Администрацией муниципального образования Черняховский городской округ» представлены письменные возражения в которых она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили. На основании статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 КАС РФ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 24 мая 2018 года в Администрацию муниципального образования «Черняховский городской округ» от административного истца Алексеева Н.А. поступили уведомления о проведении публичных мероприятий:

-         1 июня 2018 года с 16.00 часов до 17.00 часов в форме пикетирования, проводимого группой лиц на асфальтовой площадке у дома № 1 по улице Горной в городе Черняховске; цель публичного мероприятия: «в поддержку открытия «Дома ЛГБТ-гордости - Прайд-Хауса» во время проведения в городах России в 2018 году Чемпионата мира по футболу»; предполагаемое количество участников 200 человек;

-         1 июня 2018 года с 19.00 часов до 20.00 часов в форме пикетирования, проводимого группой лиц на асфальтовой площадке у дома № 1 по улице Горной в городе Черняховске; цель публичного мероприятия: «пикетирование с призывом к исполнению решения Комитета ООН по правам человека по делу «Федотова против Российской Федерации» о неправомерности и дискриминационности российского законодательства о запрете гей-пропаганды»; предполагаемое количество участников 200 человек;

- 4 июня 2018 года с 18.00 часов до 20.00 часов в форме шествия Черняховского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России по улице Пионерской от улицы Железнодорожной до улицы Калининградской в городе Черняховске; предполагаемое количество участников 200 человек.

Алексеев Н.А. в названных уведомлениях был указан в качестве заявителя и организатора, а Моляков С.А. и Евтушенко Я.Н. – в качестве лиц, уполномоченных организатором выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичных мероприятий (л.д.19-30).

Уведомлениями Администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» от 25 мая 2018 года № № 5490, 5491, 5492 до сведения административного истца доведено, что заявленное место проведения публичных мероприятий в виде пикетирования является доступным для несовершеннолетних детей, в непосредственной близости расположены многоквартирные жилые дома, городской парк Победы, детская игровая площадка у памятника В.И.Ленину; заявленный маршрут движения участников шествия проходит вблизи образовательных организаций: СОШ № 6, гимназия № 2, педагогический колледж, детский юношеский центр, художественная школа, музыкальная школа. Объявленные цели пикетирований и шествия нарушают запреты, предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред из здоровью и развитию», а также запрет на распространение среди детей информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, установленный Федеральным законом от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

При этом, Администрация направила административному истцу Алексееву Н.А. письменное мотивированное предупреждение (исх. № от 25 мая 2018 года) о том, что на основании части 2 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор, а также иные участники публичных мероприятий в случае их проведения могут быть привлечены к ответственности в установленном законодательством порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных Алексеевым Н.А., Моляковым С.А. и Евтушенко Я.Н. требований, суд первой инстанции пришёл к выводам, что оспариваемые решения органа местного самоуправления являются законными и обоснованными, принятыми в соответствии с действующим законодательством, в рамках предоставленных полномочий, не нарушают права и свободы административных истцов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Данное конституционное право обеспечивается государственной защитой и предоставляет гражданам возможность свободно выражать и формировать мнения, выдвигать требования по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики, оказывая тем самым влияние на деятельность органов публичной власти, в том числе посредством критики совершаемых ими действий и принимаемых решений, либо получать информацию о деятельности депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования при встрече соответствующего депутата с избирателями. При этом данное право может быть ограничено федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства на основе принципов юридического равенства и соразмерности (пропорциональности) допустимых ограничений указанного права (часть 3 статьи 17, части 1 и 2 статьи 19, часть 1 статьи 45, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ (ред. от 8 июня 2012 года) «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Данная норма обязывает органы местного самоуправления в пределах их компетенции не согласовывать проведение публичного мероприятия до устранения организатором несоответствия указанных в уведомлении противоправных целей публичного мероприятия действующим законодательным предписаниям.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения информация.

В силу пункта 7 части. 2, пункта 5 части 2 статьи 5 названного Федерального закона распространение указанной информации запрещено среди детей любого возраста, то есть среди лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста.

Заявленные административными истцами вышеуказанные публичные мероприятия являлись массовыми, имели однородные цели, из которых усматривались признаки навязчивой пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений, были запланированы в общественных местах, доступных для посещения детей, что не исключает пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних, в связи с чем в их согласовании административным ответчиком правомерно отказано.

До исполнения организаторами указанных публичных мероприятий требований действующего законодательства проведение названных публичных мероприятий не могло быть согласовано.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что оспариваемые решения органа местного самоуправления противоречат нормам международного права и прецедентной практике Европейского Суда по правам человека.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации» ребёнку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации на осуществление гарантий прав ребёнка в Российской Федерации относятся реализация государственной политики в интересах детей (пункт 2 статьи 5 названного Федерального закона).

При осуществлении деятельности в области образования ребенка в семье или в организации, осуществляющей образовательную деятельность, не могут ущемляться права ребёнка (пункт 1 статьи 9 того же Федерального закона).

Названные нормы права согласуются с Конвенцией о правах ребёнка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 года).

Нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 года, 20 декабря 1971 года, 1 января 1990 года, 6 ноября 1990 года, 11 мая 1994 года) и «Всеобщей декларации прав человека» (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года), о необходимости соблюдения которых заявлено в жалобе, должны соблюдаться и самими заявителями.

Так, в преамбуле Всеобщей декларации прав человека указано, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира.

Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность (статья 3 Всеобщей декларации прав человека).

Согласно пункту 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Уважение этих прав гарантировано другими нормами Всеобщей декларации прав человека и Конвенции, предусматривающими возможность ограничения иных прав и свобод в том случае, если они сводятся к злоупотреблению правом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Всеобщей декларация прав человека при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Осуществление свободы на выражение мнения, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определёнными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (пункт 2 статьи 10 Конвенции).

Осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2 статьи 11 Конвенции).

Ничто в настоящей Конвенции не может толковаться как означающее, что какое-либо государство, какая-либо группа лиц или какое-либо лицо имеет право заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на упразднение прав и свобод, признанных в настоящей Конвенции, или на их ограничение в большей мере, чем это предусматривается в Конвенции (статья 17).

Несоблюдение данного принципа административными истцами давало суду первой инстанции правовые основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод о том, что Администрация не предложила альтернативные места или время проведения шествия и пикетирований, являлся предметом оценки суда первой инстанции и был им обоснованно отклонён, поскольку он противоречит вышеуказанному законодательному запрету на пропаганду гомосексуализма среди детей.

Законодательный запрет к такой пропаганде, направленной на защиту здоровья детей, не может расцениваться как дискриминационный, поскольку в равной степени относится ко всем.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что обжалуемые решения административного ответчика приняты в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемых решений соблюдён, основания для принятия указанных решений имелись, содержание решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, судебная коллегия не усматривает предусмотренных КАС РФ оснований для удовлетворения административного иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов суда, однако их не опровергают, не содержат фактов, которые при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьёй 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черняховского городского суда Калининградской области от 22 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи