Решение по делу № 2-95/2016 (2-3540/2015;) ~ М-3533/2015 от 30.11.2015

2–95/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года         г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи С.

при секретаре судебного заседания Ю.,

с участием истца П., представителя ответчика – ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании неправомерно удержанных денежных средств за питание, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

П. обратился в суд с исковым заявлением к Амурскому филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании неправомерно удержанных денежных средств за питание, компенсации морального вреда.

Определением суда от 14 января 2016г. с согласия истца, в качестве надлежащего ответчика по делу было привлечено юридическое лицо -Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства» (далее ФГУП «ГУСДА при Спецстрое России»).

Требования истца мотивированы тем, что с 01 мая 2015 года по 22.09.2015 г. он состоял в трудовых отношениях с Амурским филиалом ФГУП «ГУСДА при Спецстрое России» в СМУ -3 на основании трудового договора -- от --. По трудовому договору ему был установлен режим работы – вахтовый метод работы. Свою трудовую деятельность он осуществлял на участке строительства в ЗАТО п.Углегорск Амурской области.

При трудоустройстве на работу, он первым делом узнал, выдаётся ли работникам спецодежда «роба», и каким будет питание, либо за счёт средств организации, и будет ли удержание с его финансовых средств, либо он сам должен будет привозить продукты питания из дома и сам лично готовить пищу. Ему пояснили, что изначально с него будут удержаны денежные средства за питание, а на следующий месяц удержанная сумма будет возвращена. Таков порядок в бухгалтерии, и питаться он будет в столовой при жилом городке на пятой площадке. Далее его отправили на вещевой склад, где он получил каску, жилет, кепку, плащ, футболку. Ему не были выданы ни сапоги, ни ботинки, ни штаны. Уволился по собственному желанию 22 сентября 2015 года. При увольнении, он запросил в бухгалтерии расчётные листки с мая месяца по сентябрь 2015 года, из которых следовало, что ежемесячно из его заработной платы удерживались суммы за питание. В конце сентября 2015 года он обратился в прокуратуру Космодрома «Восточный» и в государственную инспекцию труда по Амурской области для проведения проверки правильности начисления ему заработной платы, и получил ответ, что удержания из заработной платы суммы за питание неправомерны. Кроме того, в день увольнения, т.е. 22 сентября 2015 года ему не был выдан окончательный расчёт, а выплачены суммы только 29 сентября 2015 года, в связи с чем, подлежит применению ст. 236 ТК РФ.

Неправомерными действиями ответчика ему причинён моральный вред, который он оценивает 50 000 рублей.

Уточнив первоначальные исковые требования по сумме, окончательно просил взыскать с ответчика неправомерно удержанные из его заработной платы суммы за питание в период с мая 2015 года по сентябрь 2015 года в размере 14 437 рублей 50 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату окончательного расчёта (удержанных сумм за питание) в период с 22.09.2015 г. по 29.01.2016г. в размере 635 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы, потраченные им на проезд на судебные разбирательства в г. Свободный и обратно домой в -- 328 рублей.

В судебном заседании истец П. на уточнённых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства» А., действующий на основании доверенности -- от --, в судебном заседании пояснил, что предприятие в полном объёме не согласно с требованиями истца по следующим основаниям.

П. в соответствии с трудовым договором от -- --, принят на работу в строительно-монтажный участок -- стропальщиком 3 разряда. Срок действия данного договора установлен с 01.05.2015 по 30.09.2015

В соответствии с п.5.1. работнику установлен вахтовый метод организации работ с суммированным учетом рабочего времени 1 год, сменный график.

Пунктом 3.4.5. договора установлена обязанность работодателя обеспечить бытовые нужды работника, связанные с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии с Положением о вахтовом методе организации работ в ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России», утвержденным приказом от 02.07.2012 № 22-о/д Работники, проживающие в вахтовых поселках, обеспечиваются трехразовым горячим питанием в соответствии со спецификой работы на объекте ( п. 10.1 Положения о вахтовом методе)

Для исполнения данной обязанности между ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» и ООО «Манчжур-МШЧС» заключен договор на оказание услуг по организации питания работников от 12.03.2015 № 59-1/ГУСДАЛ5.

Предметом договора является организация горячего трехразового питания работников Заказчика в соответствии с установленными нормативами, нормами и правилами, в порядке и на условиях настоящего договора (п. 1.1. договора).

Местом оказания услуг установлен строительный объект космодром «Восточный», ЗАТО Углегорск, Свободненского района, Амурской области (п. 1.4. договора)

Стоимость услуг составляет 330 рублей на человека в сутки (завтрак 82,50 рубля, обед 165,00 рублей, ужин 82,50 рубля).

Факт оказания услуг Исполнителем подтверждается наличием талонов с печатью Заказчика (п.4.1.2.).

Дополнительным соглашением от 12.03.2015 к договору на оказание услуг по организации питания работников от 12.03.2015 № 59-1/ГУСДА/15 редакция п.4.1.2. изменена. В новой редакции факт оказания услуг Исполнителем подтверждается наличием у Исполнителя ежедневной ведомости учета работников с печатью Заказчика.

Как следует из Ежедневных ведомостей учета Работников Амурского филиала, обеспеченных горячим питанием П. питался:

в мае 2015 года в период с 04.05.2015 по 15.05.2015 в течение 12 дней. За этот период позавтракал 8 раз на сумму 660 рублей, пообедал 10 раз на сумму 1650 рублей, поужинал 9 раз на сумму 742,50 рублей. Итого стоимость питания составила 3052,50 рублей.

в июне 2015 года в период с 16.06.2015 по 30.06.2015, в течение 15 дней. За этот период позавтракал 9 раз на сумму 742,50 рублей, пообедал 14 раз на сумму 2310 рублей, поужинал 11 раз на сумму 907,50 рублей. Итого стоимость питания составило 3960,00 рублей.

в июле 2015 года в период с 01.07.2015 по 03.07.2015, в течение 3 дней. За это время позавтракал 3 раза на сумму 247,50 рублей, пообедал 2 раза на сумму 330 рублей, поужинал 3 раза на сумму 247,50 рублей. Итого стоимость питания составила 825,00 рублей.

в августе 2015 года в период с 16.08.2015 по 31.08.2015, в течение 16 дней. За это время позавтракал 7 раз на сумму 577,50 рублей, пообедал 14 раз на сумму 2310,00 рублей, поужинал 13 раз на сумму 1072,50 рублей. Итого стоимость питания составила 3960,00 рублей.

в сентябре 2015 года в период с 01.09.2015 по 11.09.2015, в течение 11 дней. За это время позавтракал 6 раз на сумму 495,00 рублей, пообедал 8 раз на сумму 1320 рублей, поужинал 10 раз на сумму 825 рублей. Итого стоимость питания составила 2640 рублей.

Как следует из расчетных листов за май-сентябрь 2015 с него удерживались аналогичные суммы.

Из положений статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 6.1 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82 "Об утверждении основных положений о вахтовом методе организации работ" не следует, что выполнение обязанности по обеспечению работников общественным питанием осуществляется на безвозмездной основе. На работодателя в данном случае возлагается лишь обязанность по организации горячего питания работникам занятым на вахте.

Положение о вахтовом методе организации работ в ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России», утвержденное приказом от 02.07.2012 № 22-о/д в п.10.1 также не предусматривает обязанность предприятия обеспечить за счет собственных средств питание работников, выполняющих работы вахтовым методом.

Применительно к спорным отношениям закон возлагает на работодателя обязанность выплачивать надбавку за вахтовый метод работы, которая по своей природе аналогична суточным и является компенсацией расходов работника, в том числе на питание. Размер надбавки за вахтовый метод работы составляет 300 рублей в день, в соответствии с п. 4.2. трудового договора от 05.05.2015 № 1160. Согласно расчетных листков, размер удержаний за питание составил: - за май 2015 г. - 3052,50 руб. Размер вахтовой надбавки за май 2015 г. составил 3900,00 руб.

-за июнь 2015 г. размер удержаний составил 3960,00 руб. Размер вахтовой надбавки за этот период составил 4500,00 рублей.

-за июль 2015 г. размер удержаний составил 825,00 рублей. Размер вахтовой надбавки за этот период составил 1200,00 рублей.

-за август 2015 г. размер удержаний составил 3960,00 рублей. Размер вахтовой надбавки за этот период составил 5100,00 рублей.

-за сентябрь 2015 г. размер удержаний составил 2640,00 рублей. Размер вахтовой надбавки за этот период составил 3300,00 рублей.

Всего за период с мая 2015 г. по сентябрь 2015 г. включительно с П. за питание было удержано 14437,50 рублей. Размер вахтовой надбавки за этот период составил 18000,00 рублей.

Расчетом не подтверждается, что с П. излишне удержаны расходы на питание в размере 9100 рублей, следовательно, сумма рассчитана произвольно, не основана на фактических обстоятельствах и не может быть признана законной и обоснованной.

Выплаченная П. сумма в размере 5336,60 рублей, которую он принял за компенсацию расходов на питание, выплачена истцу в качестве компенсации часов переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте в соответствии с п. 9.6. Положения о вахтовом методе. Согласно данного пункта, в случае увольнения работника или окончания учетного периода, указанные часы оплачиваются из расчета тарифной ставки (оклада).

На момент увольнения переработка у истца составила 88 часов. В связи с этим ему начислена и произведена оплата в указанной сумме. Таким образом доводы П. о неправомерности удержания за питание в период нахождения на вахте не находят своего подтверждения.

Поскольку фактическими обстоятельствами не подтверждается вина работодателя, требования о начислении и выплате денежной компенсации и компенсации морального вреда, предусмотренные ст. 236,237 ТК РФ, незаконны. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 1 Конвенция Международной Организации Труда N 95 относительно защиты заработной платы (Женева, 1 июля 1949 года), ратифицированная СССР Указом Президиума ВС СССР от 31 января 1961 года устанавливает обязательность выплаты заработной платы.

Часть.3 ст. 37 Конституции РФ гарантирует право каждого человека на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ закреплен принцип, обеспечивающий право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.

Статья 22 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки.

Стороны признают, а трудовым договором, заключенным между Амурским филиалом ФГУП «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Спецстрое России» и истцом П. от -- подтверждается, что П. с -- принят на работу в должности стропальщика 3 разряда на участок строительства -- военный городок -- на определенный срок по --

--г. истец уволился с места работы по собственному желанию ( приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 15.09.2015г.)

Согласно п. 1.3. договора местом работы работника является строительно монтажный участок --, расположенный по адресу: участок строительства Амурского филиала ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России», по адресу: --, военный городок --.

Согласно п. 5.1. договора работнику установлен вахтовый метод организации работ с суммированным учётом рабочего времени.

Согласно п.4.2. договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оплата труда, в том числе и надбавка за вахтовый метод работ – 300 рублей.

Согласно п. 7.1. Положения о вахтовом методе организации работ в ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России», вахтовый персонал в период пребывания на вахте проживает в вахтовых посёлках.

В соответствии с п.10.1. Положения о вахтовом методе организации работ в ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России», работники, проживающие в вахтовых посёлках, обеспечиваются ежедневным трёхразовым горячим общественным питанием в соответствии со спецификой работы на объекте.

Согласно расчётных листков за период с мая месяца 2015г. по сентябрь месяц 2015 года, из заработной платы истца ежемесячно удерживались суммы за питание: в мае 2015г. – 3 052р.50 коп., в июне 2015г.- 3960р., в июле 2015г. – 825 р., в августе 2015г. – 3960 р., в сентябре 2015г. – 2640р.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Правила о возможности удержания из зарплаты работника каких-либо причитающихся ему средств в добровольном, административном, бесспорном или судебном порядке размещены законодателем в статьях 137 и 138 Трудового кодекса РФ.

Как указано в части 1 ст. 137 Трудового кодекса, удержания из зарплаты работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами. Таким образом, вычеты из зарплаты работника, основанные на иных актах, расположенных в юридической иерархии ниже федерального закона (например, локальных), являются неправомерными. В случае несогласия работника с взысканиями на основании локальных актов удержанные работодателем суммы подлежат возврату либо добровольно, либо в принудительном порядке. Принудить работодателя вернуть (доначислить) удержанные (взысканные) им неправомерно суммы возможно по решению органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры (ст. 382 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 Трудового кодекса РФ) или простоя (ч. 3 ст. 157 Трудового кодекса РФ);

возврат сумм за неотработанные дни отпуска, который производится при увольнении работника до окончания рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 ч. 1 ст. 77 или пунктами 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

Только для этой группы удержаний из зарплаты работника законодатель предусмотрел (в изъятие из общих правил об обязательных взысканиях, связанных с иными группами удержаний) особый порядок взыскания с работника его задолженности работодателю, наделив последнего дискреционными полномочиями.

Для всех перечисленных в части 2 ст. 137 случаев Трудовым кодексом РФ на работодателя не возложена обязанность заблаговременно до удержания каких-либо сумм из зарплаты работника, извещать его об их взыскании.

Удержания за питание, произведенные из заработной платы истца в ст. 137 Трудового кодекса РФ не названы, согласие истца на удержание из его заработной платы сумм за питание отсутствовало, ни в трудовом договоре, заключённом с истцом, ни в Положении о вахтовом методе организации работ в ФГУП «ГУ СДА при Спецсстрое России», не указано, что трёхразовое питание работников, выполняющих работы вахтовым методом, обеспечивается за счёт средств самих работников, также как и не указано, что ежемесячно выплачиваемая истцу надбавка за вахтовый метод работы является компенсацией за трёхразовое питание.

В связи с чем, требования П. о взыскании с ответчика неправомерно удержанных денежных средств за питание в размере 14 437 рублей 50 копеек, подлежат удовлетворению.

Обсуждая требование истца П.о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату удержанных за питание денежных средств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Денежная компенсация за несвоевременную выплату удержанных за питание денежных средств составила 635 рублей 25 копеек.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями) учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда, суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку были нарушены трудовые права истца, в результате чего ему причинены нравственные страдания, которые выразились в его переживаниях по поводу удержанных из его зарплаты денежных сумм за питание. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика в причинении ему данных страданий, а также суд руководствуется принципом разумности и справедливости и полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Обсуждая требование истца о взыскании с ответчика расходов на проезд на судебные разбирательства в г. Свободный и до места жительства истца в -- в размере 328 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признание судом необходимыми расходы.

Как следует из представленных истцом проездных билетов, стоимость проезда автобусом на судебное заседание и до места жительства истца составила 60 рублей. Проездные билеты представлены за 4 поездки на 4 судебные заседания. Взысканию подлежат расходы на проезд в сумме 240 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ согласно которой освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы по искам о взыскании заработной платы с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 903 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования П., удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу П. денежную сумму в размере 15 072 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на проезд в размере 240 рублей, а всего 20 312 (двадцать тысяч триста двенадцать) рублей 75 копеек.

Взыскать с – ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 903 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня изготовления решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2016 года.

Судья Свободненского

городского суда С.