Решение по делу № 2-5989/2015 ~ М-5142/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-5989/15

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11 сентября 2015 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Целищева М.С.,

при секретаре судебного заседания Магоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества <данные изъяты> к Дорожинской В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО <данные изъяты> обратилось в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> /кредитор/ и Дорожинской В.А. /заемщик/ был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рубля с уплатой за пользование кредитными средствами 32% годовых на срок 60 месяцев.

Указывает, что заемщик обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитными средствами исполняла ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля, просроченным процентам – <данные изъяты> рубля, штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> рубля, штрафным санкциям за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> рубля. В связи с изложенным, Банк просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца в суд не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик Дорожинской В.А. в суд не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции. Судебное извещение возвращается в адрес Индустриального районного суда г. Хабаровска с отметкой «истечение срока хранение». Уклонение ответчика от получения судебных извещений расценивается судом как действие, направленное на затягивание судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщила, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> /кредитор/ и Дорожинской В.А. /заемщик/ был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рубля с уплатой за пользование кредитными средствами 32% годовых на срок 60 месяцев.

Во исполнение взятых на себя обязательств ПАО <данные изъяты> перечислило денежные средства Дорожинской В.А. сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ПАО <данные изъяты> доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, а именно, невозвращения ею кредита в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату основного суммы долга нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рубля, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля, просроченным процентам – <данные изъяты> рубля, штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> рубля, штрафным санкциям за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд считает необходимым его принять, поскольку стороной истца правильно рассчитаны период просрочки внесения платежей, сумма невнесенных денежных средств. Контррасчет ответчиком в суд не предоставлен. В этой связи, суд полагает обоснованными и законными требования ПАО <данные изъяты> о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу ПАО <данные изъяты> с Дорожинской В.А. подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковое заявление публичного акционерного общества <данные изъяты> к Дорожинской В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дорожинской В.А. в пользу публичного акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Целищев М.С.