Решение от 15.06.2015 по делу № 2-1914/2015 от 30.03.2015

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2015 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Охтовой З.А.,

с участием представителя истца – Грицай Я. В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуако <данные изъяты> к ООО СК «Северная казна», Гендриксону <данные изъяты> о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л

Хуако А.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Северная казна», Гендриксону А. А. о защите прав потребителя. В обоснование указано, что 05.01.2015г. в 9 час. 30 мин. на 100 км. + 300 м. автодороги подъезд к <адрес> от М-29 «Кавказ» произошло ДТП с участием двух автомобилей: KIA-SLS (SL, SLS) № под управлением истца и Mazda Titan № под управлением Гендриксон А. А. Виновным в совершении ДТП признан Гендриксон А. А. В результате ДТП собственнику автомобиля KIA-SLS (SL, SLS) № – истцу был причинён имущественный вред. На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО ССС № в ООО СК «Северная казна». Истица направила 12.01.2015 года в данную страховую компанию заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО и предоставила в полном объёме надлежащим образом заверенные документы по страховому событию необходимые для получения страховой выплаты. Однако, на сегодняшний день страховая компания ООО СК «Северная казна» произвела только осмотр пострадавшего транспортного средства истицы, а страховую выплату не произвела. 13.02.2015 года в адрес ответчика направлено экспертное заключение № от 27.01.2015 года, по которому стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля с учетом износа составила 421211,67 руб. и величина утраты товарной стоимости автомобиля 42574,62 руб. За проведённую независимую экспертизу истец оплатил ИП Кагазежеву А. А. денежную сумму 3 000 руб. Кроме того, при проведении ремонта автомобиля выявились скрытые повреждения и истица вынуждена была обратиться за дополнительной оценкой причиненного транспортному средству ущерба. Оценщиком был проведен расчет рыночной цены права требования возмещения ущерба, причиненного ДТП и составлено экспертное заключение № от 16.03.2015 года, по которому дополнительная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 108517,68 руб. Итого, общая сумма причиненных убытков составляет 575303,97 руб. Разница между размером страхового возмещения, которую должна выплатить страховая компания в силу ст. 7 Закона об ОСАГО и фактическим размером ущерба в размере 172303,97 руб. подлежит взысканию в виновника ДТП – Гендриксона А. А. Однако, на момент подачи иска в суд страховая компания в добровольном порядке не удовлетворила требования истца, страховое возмещение не выплачено. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Хуако А. А. просит суд взыскать с ООО СК «Северная казна» в ее пользу: 400000 руб. – сумму невыплаченного страхового возмещения; неустойку с даты 11.02.2015 года по день вынесения решения суда из расчета 4000 руб. в день; 30 000 руб. - компенсацию морального вреда; за несоблюдение в досудебном порядке штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. Также Хуако А. А. просит суд взыскать с Гендриксона А. А. разницу между страховой суммой установленной законом и фактической стоимостью восстановительного ремонта в размере 172303,97 руб. Также Хуако А. А. просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО СК «Северная казна» и Гендриксона А. А. расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3000 пропорционально, а также понесенные по делу судебные расходы на общую сумму 16200 руб. (на оплату услуг представителя – 15000 руб., оплата нотариальных действий – 1200 руб.).

В судебном заседании представитель истца - Грицай Я. В. уточнил исковые требования, с учетом результатов судебной экспертизы просил суд взыскать:

- с ответчика ООО СК «Северная казна»: страховое возмещение – 400000 руб., неустойку в размере 1% от размера страховой выплаты за 113 дней просрочки за период с 11.02.2015 г. по 09.06.2015 г. – 452000 руб., штраф –488877,27 руб., компенсацию морального вреда – 30000 руб.;

- с ответчика Гендриксона А. А. разницу между страховой суммой установленной законом и фактической стоимостью восстановительного ремонта в размере 172303,97 руб.;

- в солидарном порядке с ООО СК «Северная казна» и Гендриксона А. А. расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3000 рублей и судебной экспертизы в размере 15000 рублей пропорционально, а также понесенные по делу судебные расходы на общую сумму 16200 руб. (на оплату услуг представителя – 15000 руб., оплата нотариальных действий – 1200 руб.).

Ответчик ООО СК «Северная казна» будучи надлежаще извещенным в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик Гендриксон А. А. будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей» закреплено, что отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законодателем в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения, согласно которых, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте«б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 05.01.2015г. в 9 час. 30 мин. на 100 км. + 300 м. автодороги подъезд к <адрес> от М-29 «Кавказ» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: KIA-SLS (SL, SLS) № под управлением истца и Mazda Titan № под управлением Гендриксона А. А.

Постановлением по делу об административном правонарушении серии <адрес> от 05.01.2014 года виновным в дорожно-транспортном происшествии по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ признан Гендриксон А. А.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия по полису ОСАГО серии ССС № застрахована в ООО СК «Северная казна».

12.01.2015 года истица направила в страховую компанию ООО СК «Северная казна» заявление о прямом возмещении убытков с предоставлением полного пакета документов.

Принимая во внимание, что 05.01.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в надлежащем порядке, суд считает, что по договору страхования автогражданской ответственности владельца автомобиля наступил страховой случай, в связи с чем, обращение Хуако А. А. в страховую компанию ООО СК «Северная казна» является правомерным.

Как усматривается из представленных суду документов, после направления истицей 12.01.2015 года в страховую компанию ООО СК «Северная казна» заявления о прямом возмещении убытков с предоставлением полного пакета документов, ответчиком страховая выплата не произведена, мотивированный отказ со стороны ООО СК «Северная казна» на указанное заявление не поступил. На день подачи искового заявления в суд, со стороны страховой компании произведен только осмотр транспортного средства.

Согласно экспертного заключения - независимой технической экспертизы транспортного средства KIA Sportage государственный регистрационный знак Е 070 РА 01, составленного ИП Кагазежевым А. А. № от 27.01.2015 года, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 421211,67 руб. Величина утраты товарной стоимости составляет 42574,62 руб.

На основании экспертного заключения - независимой технической экспертизы транспортного средства KIA Sportage государственный регистрационный знак Е 070 РА 01, составленного ИП Кагазежевым А. А. № от 16.03.2015 года, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 108517,68 руб.

13.02.2015 года в адрес ООО СК «Северная казна» направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме, а также представлено экспертное заключение.

Как следует из сложившихся правоотношений, истица, воспользовавшись своим правом на выбор способа защиты нарушенного права, фактически заявила о взыскании со страховой компании ООО СК «Северная казна» убытков в связи с неисполнением обязанностей по договору страхования.

На основании п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п. 1 ст. 16. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Пункт 5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П, содержит аналогичные положения.

На основании п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В ст. 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Принимая во внимание, что страховая компания обязательства по выплате страхового возмещения не исполнила, суд считает заявленные исковые требования Хуако А. А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа подлежащими удовлетворению.

При определении суммы страхового возмещения, суд руководствуется результатами экспертного заключения № от 16.05.2015 года, выполненного ИП Кошоковым К. З. на основании определения Майкопского городского суда о назначении судебной автотехнической экспертизы, которые в судебном заседании не оспорены, в связи с чем, принимаются за основу.

На основании данного заключения стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 470 763,37 руб., сумма утраты товарной стоимости составляет 36991,17 руб.

В силу п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

На основании п. 29 Федерального закона от 25.04.2002 года № года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

Руководствуясь ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Принимая во внимание вышеуказанные положения действующего законодательства и, учитывая, что пострадавший в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль KIA-SLS (SL, SLS) №, 2013 года выпуска, суд считает необходимым взыскать в пользу Хуако А. А. сумму восстановительного ремонта равную 470763,37 руб. и сумму утраченной товарной стоимости автомобиля в размере 36991,17 руб. При этом, с ответчиков, с учетом максимально установленной законодателем суммы страхового возмещения взысканию в пользу истицы подлежат следующие суммы:

- с ООО СК «Северная казна» - 400000 руб.,

- с Гендриксона А. А. - разница между страховой суммой установленной законом и фактической стоимостью восстановительного ремонта в размере 107754,54 руб. ((470 763,37 руб. +36991,17 руб.) – 400000 руб.)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик - ООО СК «Северная казна» допустил нарушения прав истицы в части своевременной выплаты страхового возмещения, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При определении суммы подлежащей взысканию в качестве неустойки суд учитывает следующее:

- сумма невыплаты страхового возмещения составляет 400000 руб.;

- период просрочки выплаты страховой суммы - с 11.02.2015 года по 09.06.2015 года и составляет 113 дней;

- 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения.

Следовательно, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств составляет 452 000 руб. (400000 руб. х 113 дней х 1%) и подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Северная Казна».

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причин моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Судом учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены.

Ст. 1101 Гражданского кодекса РФ закреплено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание факт не выплаты страховой компанией ООО СК «Северная казна» суммы страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля, что ущемляет права истицы и свидетельствует о нарушении ее прав как потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Хуако А. А. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (применяемой к отношениям, возникшим после 01.09.2014 года) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Также, в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» закреплено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом вышеуказанных положений законодательства, суд считает, что ответчиком в добровольном порядке без обращения Хуако А. А. за восстановлением нарушенных прав потребителя сумма страхового возмещения выплачена не была, соответственно с ответчика – ООО СК «Северная казна» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 441000руб.

Руководствуясь ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг представителей;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая представленные доказательства, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истицы в счет возмещения судебных расходов 34 200 руб. (с учетом требований разумности юридические услуги – 15 000 руб., оплата нотариальных действий – 1200 руб., расходы по оплате независимой экспертизы – 3 000 руб. по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 15000 рублей).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400000 ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 452 000 ░░░.; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 441000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 107754,54 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 34 200 ░░░.: ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 15 000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 1200 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 3 000 ░░░. ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░