Решение по делу № 2-1019/2012 от 12.09.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1019/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Станкин Д.А. Тентюковского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми, расположенного по ул. Петрозаводская в д. 25,

при секретаре Ковалевой Е.Г.,

рассмотрев 12 сентября 2012 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» в лице Сыктывкарского филиала СОАО «ВСК» к Иевлеву И.О. о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

СОАО «ВСК» в лице Сыктывкарского филиала СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к Иевлеву И.О. овозмещении материального ущерба в порядке регресса в размере 13406,17 руб., указав, что истцом выплачены денежные средства в пользу потерпевшего
в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, которое произошло по вине ответчика. При этом ответчик на момент ДТП не имел права управлять транспортным средством, а кроме того управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
В свою очередь риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля, которым управлял Иевлев, был застрахован в Сыктывкарском филиале СОАО «ВСК».

Представитель истца в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом; согласно поступившей телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, согласилась на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик Иевлев И.О. в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика, возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Данными о каком-либо ином месте жительства ответчика мировой судья не располагает.

До начала рассмотрения дела от ответчика не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела без его участия.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, мировой судья определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы в их совокупности, мировой судья признает их допустимыми и достаточными для принятия решения и приходит к следующему.

21.01.2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием авто-мобилей ВАЗ, г.р.з. <НОМЕР>, под управлением ответчика, и <ОБЕЗЛИЧИНО>, г.р.з<НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1>, в результате чего автомобилю последнего причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДПТ признан Иевлев И.О., который нарушил п. 8.8 ПДД,
в результате чего совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, г.р.з<НОМЕР>.

На период дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность  ответчика была застрахована в Сыктывкарском филиале СОАО «ВСК».

В соответствии с заявлением <ФИО1> и на основании отчета <ОБЕЗЛИЧИНО>», истец выплатил потерпевшему стоимость восстановительного ремонта
с учетом износа в размере 13406,17 рублей.

Из представленных мировому судье материалов усматривается, что Иевлев И.О.
на момент ДТП не имел права управления транспортными средствами, а также управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом,
в случаях установленных законом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. «б» и «в» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г., страховщик имеет право регрессного требования
в размере произведенной страховой выплаты к лицу, застраховавшему свою ответственность, причинившему вред, в случае если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред,
а также если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Наличие вреда в виде повреждения транспортного средства, принадлежащего <ФИО1>, подтверждено материалами проверки, актом осмотра транспортного средства, отчетом по определению стоимости ремонта и материального ущерба транспортного средства.

Судом установлен факт причинения вреда, противоправное поведение ответчика Иевлева И.О., его вина, причинная связь между противоправным поведением и причиненным вредом. Таким образом, истец имеет право на возмещение причиненных ему дорожно-транспортным происшествием убытков.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению и с ответчика в пользу истца следует взыскать
в порядке регресса денежные средства в размере 13406,17 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать судебные расходы в пользу истца, а именно, уплаченную государственную пошлину в размере 536,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

            Взыскать с Иевлева И.О. в пользу СОАО «ВСК» в лице Сыктывкарского филиала СОАО «ВСК» материальный ущерб в порядке регресса в размере 13406,17 руб., уплаченную госпошлину в размере 536,25 руб., всего в общем размере 13 942 (Тринадцать тысяч девятьсот сорок два) рубля 42 копейки.

Ответчик вправе подать в Тентюковский судебный участок г. Сыктывкар заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд через Тентюковский судебный участок г. Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2012 года.

Мировой судья Д.А.Станкин