Решение по делу № 2-2683/2013 ~ М-2415/2013 от 29.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2013г.                                г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Колесниковой Л.Ю.,

при секретаре Пименовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Игнатьева А.Н. к Жучковой В.Ф. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьев А.Н. обратился в суд с иском к Жучковой В.Ф. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что 03.10.2011 г. он передал ответчице по договору займа в долг 363 000 рублей, в подтверждение чего ответчица написала расписку и обязалась возвратить истцу денежные средства до 02.01.2012 г. Однако Жучкова В.Ф. до настоящего времени свои обязательства по возврату долга не выполнила. В связи с чем истец, просит суд взыскать с ответчицы сумму основного дога по договору займа в размере 363 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 250,50 рублей.

В судебном заседании представитель истца, Христинин Р.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, Макаров С.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчица брала в долг у истца сумму в размере 200 000 рублей, 163 000 рублей – это сумма процентов. В итоге общая сумма задолженности в размере 363 000 руб. была указана в расписке от 3.10.2011 г. Однако общую сумму задолженности в размере 363 000 руб. Жучкова В.Ф. вернула истцу, что подтверждается свидетельскими показаниями присутствующих при возврате долга лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность другой стороне заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 03.10.2011 г. между сторонами был заключен договор займа, в подтверждении чего Жучковой В.Ф. была собственноручно написана расписка, согласно которой она взяла в долг у Игнатьева А.Н. денежные средства в размере 363 000 рублей со сроком возврата 02.01.2012 г. (л.д. 14)

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст. 432 ГК РФ).

Существенным условием договора займа, как и любого другого договора, является предмет договора. Предмет договора займа составляют действия заемщика по уплате займодавцу денежной суммы, равной полученной от займодавца, а также процентов за пользование денежными средствами.

Согласование сторонами условий о предмете договора денежного займа предполагает определение в их письменном соглашении суммы займа, срока ее использования, порядок возврата, размера и порядка уплаты процентов за пользование денежными средствами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания расписки от 03.10.2011 г. при буквальном ее толковании следует, что Жучкова В.Ф. взяла в долг у Игнатьева А.Н. 363 000 рублей с обязательством вернуть 02.01.2012 г.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Представленная истцом расписка является допустимым доказательством по делу.

В силу ч. 2 ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Жучкова В.Ф. не оспаривает тот факт, что она брала в долг у Игнатьева А.Н. денежные средства, в подтверждение чего ей собственноручно была написана расписка. Однако ответчицей не представлено доказательств в подтверждение ее доводов и возражений относительно того, что ей были переданы в долг денежные средства в меньшем размере, чем указано в расписке, а именно 200 000 рублей, а не 363 000 рублей. Свидетельские показания в данном случае являются недопустимыми доказательствами в силу закона. Кроме того, суд относится критически к показаниям свидетелей Г1 и Г. согласно которым Жучковой В.Ф. были возвращены Игнатьеву А.Н. денежные средства в размере 363 000 рублей, поскольку данные лица являются родственниками ответчицы. Кроме того, как показал свидетель Г. денежные средства у Игнатьева А.Н. были взяты Жучковой В.Ф. в целях покупки доли в строительстве жилья для Г1 Таким образом, суд усматривает заинтересованность свидетелей в исходе дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 363 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суд признает верным расчет процентов, представленных истцом /л.д.15/, иного расчета ответчицей представлено не было, в связи с чем с Жучковой В.Ф. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период сл 02.01.2012 г. по 29.07.2013 г. в размере 47 250 руб. 50 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, являясь инвалидом второй группы, то с Жучковой В.Ф. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 7 302 руб. 50 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Игнатьева А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Жучковой В.Ф. в пользу Игнатьева А.Н. долг по договору займа в сумме 363 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 250 руб. 50 коп.

Взыскать с Жучковой В.Ф. в доход государства государственную пошлину в размере 7. 302 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд города Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2013г.

Председательствующий                  Л.Ю. Колесникова