Решение по делу № 2-1303/2018 ~ М-114/2018 от 15.01.2018

< >

Дело № 02-1303/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2018 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Олейниковой И.В.,

при секретаре Черновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова А. В., Королева Д. Л., Мосиной С. В. к ООО «Трансальфа» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Волков А.В., Королев Д.Л., Мосина С.В. обратились в суд с иском к ООО «Трансальфа» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что они были приняты на работу директором ООО «Трансальфа» К. водителями легкового транспорта, им была установлена заработная плата за одну 12-часовую смена в размере 1000 руб. на руки.

В нарушение ст.ст. 66, 67, 68, 84.1 ТК РФ ответчик не оформил с ними трудовые отношения, не внесены записи в трудовую книжку, не оформлены соответствующие кадровые приказы, не заключен трудовой договор.

Волков А.В. и Королев Д.Л. уволились по причине невыплаты заработной платы за весь период работы, а Мосина С.В. из-за частичной невыплаты заработной платы.

При увольнении выплаты не произведены.

Ответчик причинил моральный вред, поскольку несвоевременная выплата причитающейся заработной платы ставит их в исключительно тяжелое положение.

Просят признать их отношения с ответчиком ООО «ТРАНСАЛЬФА» трудовыми, обязать ответчика внести соответствующие записи о работе в трудовую книжку, издав кадровые приказы, оформить трудовой договор, произвести соответствующие отчисления из их заработной платы в налоговую инспекцию, пенсионный фонд и фонд социального страхования, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате Волкову А.В. за весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 28 смен 28000 руб., Королеву Д.Л. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 36 смен 36000 руб., Мосиной С.В. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 23 смены 23000 руб., взыскать моральный вред 50000 руб. каждому.

В судебном заседании истцы Волков А.В., Королев Д.Л., Мосина С.В. исковые требования поддержали частично, отказались от требований в части внесения записей в трудовую книжку, оформления трудового договора и кадровой документации, остальные исковые требования поддержали по изложенным основаниям, пояснив, что до настоящего времени ответчик не произвел выплату задолженности по заработной плате.

Представитель ответчика ООО «Трансальфа» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Череповце и Череповецком районе Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Межрайонной Инспекции ФНС России №12 по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ГУ – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал № 1 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, истцы были приняты на работу в ООО «Трансальфа» водителями легкового транспорта: Волков А.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Королев Д.Л. – с ДД.ММ.ГГГГ, Мосина С.В. – с ДД.ММ.ГГГГ.

При приеме истцов на работу ответчик не оформил трудовой договор, не внес записи в трудовую книжку истцов, не издал приказ о приеме на работу.

При приеме на работу истцам была установлена заработная плата в размере 1000 руб. за смену 12 часов. Данный размер заработной платы подтвержден достаточной совокупностью доказательств, представленных истцами, кроме того, данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Истцы прекратили работу у ответчика: Волков А.В. - ДД.ММ.ГГГГ, Королев Д.Л. – ДД.ММ.ГГГГ, Мосина С.В. – ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Суд находит доказанным факт работы истцов у ответчика по трудовому договору, а именно: истцом Королевым Д.Л. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Волковым А.В. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Мосиной С.В. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они приступили к работе по поручению представителя работодателя.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Материалами дела доказано, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по трудовому договору, не производил выплату заработной платы истцу Волкову А.В. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Королеву Д.Л – за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также истцу Мосиной С.В. – частично за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При увольнении истцов с работы ответчик также не произвел выплату заработной платы.

Задолженность ответчика по заработной плате перед истцами составляет: в пользу Волкова А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 28 смен в сумме 28000 руб. (в том числе налог на доходы физических лиц), в пользу Королева Д.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 36 смен в сумме 36000 руб. (в том числе налог на доходы физических лиц), в пользу Мосиной С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 23 смены в сумме 23000 руб. (в том числе налог на доходы физических лиц).

Данные суммы задолженности по заработной плате подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов, с правом работодателя произвести удержание из суммы задолженности по заработной плате налога на доходы физических лиц и перечисление его в бюджет. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что он производил перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц при начислении заработной платы истцам, а также перечисление взносов в Фонд социального страхования и Пенсионный фонд, поэтому требования истцов о возложении на ответчика обязанности произвести перечисление взносов за период работы истцов у ответчика подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер морального вреда соглашением сторон не установлен.

Судом установлено неправомерное нарушение работодателем трудовых прав работника, а именно: право работника на своевременное получение расчета при увольнении, невыплата заработной платы относится к принудительному труду, запрещенному Конституцией РФ, и непосредственно нарушает трудовые права граждан, поэтому с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение трудовых прав истцов.

Суд считает заявленный истцами размер компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. каждому завышенным, не соответствующим конкретным обстоятельствам дела, имущественному положению сторон, степени нравственных страданий и личности истцов, периоду задержки выплаты заработной платы и размера ее задолженности, а также принципу разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в сумме 2000 руб. каждому истцу.

Поскольку истцы при обращении в суд были освобождены от уплаты госпошлины в силу закона, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика с бюджет городского округа подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям - в сумме 3710 руб. (по имущественным требованиям – в сумме 2810 руб., по неимущественным требованиям – моральный вред – в сумме 900 руб. (по 300 руб. по каждому истцу)).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Волкова А. В., Королева Д. Л., Мосиной С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Трансальфа» в пользу Волкова А. В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28000 руб. (в том числе налог на доходы физических лиц), компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

Взыскать с ООО «Трансальфа» в пользу Королева Д. Л. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36000 руб. (в том числе налог на доходы физических лиц), компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

Взыскать с ООО «Трансальфа» в пользу Мосиной С. В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23000 руб. (в том числе налог на доходы физических лиц), компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

ООО «Трансальфа» вправе произвести удержание налога на доходы физических лиц с заработной платы, взысканной настоящим решением суда в пользу Мосиной С. В., Волкова А. В., Королева Д. Л. при перечислении ее по постановлению судебного пристава-исполнителя на счет Отдела судебных приставов или непосредственно взыскателям Мосиной С. В., Волкову А. В., Королеву Д. Л..

Обязать ООО «Трансальфа» произвести перечисление страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ и Фонд социального страхования с взысканных указанным решением суда сумм заработной платы в пользу Мосиной С. В., Волкова А. В., Королева Д. Л..

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Трансальфа» в бюджет городского округа госпошлину в сумме 3710 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 03 мая 2018 года.

Судья < > И.В.Олейникова