Решение по делу № 12-369/2015 от 27.08.2015

РЕШЕНИЕ Дело № 12-369/15

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе судьи ФИО1, при секретаре ФИО2, рассмотрел в судебном заседании жалобу ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» на постановление мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» (юридический адрес: <адрес>, ИНН 7722575152),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.01 мин. в <адрес>, не оплатило административный штраф в размере 50000 руб., назначенный постановлением первого заместителя министра строительного комплекса <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, в сроки, предусмотренные ст.32.2 КоАП РФ.

Действия ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, заявитель ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» его обжаловал, ссылаясь на то, что указанным постановлением заявитель был привлечен дважды за одно и то же административное правонарушение, в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи, признать его незаконным.

Представитель ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что доказательств, подтверждающих своевременную оплату назначенного штрафа, суду предоставить не может, однако полагает вынесенное постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением первого заместителя министра строительного комплекса <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Тем не менее, исходя из исследованных материалов дела, а также показаний самого заявителя, доказательства, подтверждающие своевременную оплату указанного штрафа в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, отсутствуют.

Мировым судьей правомерно установлено, что вина ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» подтверждается протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года; сведениями о юридическом лице.

Вышеприведенные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают совершение ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Данных, свидетельствующих о том, что названные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Перечисленные доказательства являются допустимыми, получены надлежащим образом, с соблюдением требований административного законодательства.

Довод заявителя о том, что обжалуемым постановлением мирового судьи ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» привлечено к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку рассмотрение вопроса о правомерности вынесенного ранее постановления, неисполнение которого явилось основанием для вынесения протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не является предметом исследования по настоящей жалобе. Указанное постановление первого заместителя министра строительного комплекса <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ заявителем в установленном порядке обжаловано не было.

Доказательств же своевременной оплаты назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ штрафа, за неоплату которого было вынесено обжалуемое постановление мирового судьи, заявителем суду не представлено. Сведениями о том, был ли оплачен указанный штраф и в какое время, представитель заявителя также не располагает.

Таким образом, мировым судьей правомерно установлено, что обязанность по оплате административного штрафа в сроки, предусмотренные ст.32.2 КоАП РФ, для добровольного исполнения административного наказания, назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года, юридическое лицо ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» не выполнило.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административное наказание ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» назначено мировым судьей в пределах санкции, установленной статьей 20.25 КоАП РФ, с учетом обстоятельств административного дела (ст. 4.2,4.3 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемым постановлением мирового судьи заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, данное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» (юридический адрес: <адрес>, ИНН 7722575152), - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ФИО1