Решение по делу № 2-2866/2018 ~ М-2626/2018 от 11.09.2018

Дело № 2-2866/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г.Находка Приморского края

Находкинский городской суд в составе председательствующего

судьи Назаренко Н.В.

при секретаре Коротковой А.В.

с участием представителя истца Лебедева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерофеева Андрея к Гурбанову Ханага Исмаил оглы о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ерофеев А. обратился в суд с иском к Гурбанову Х.И. оглы о взыскании долга по договору займа от 17.10.2010 г. в сумме 5177250 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 17.10.2010 г. по 11.09.2018 г. в сумме 4091155 руб. 88 коп. В обоснование исковых требований истец указал на то, что заключил с Гурбановым 17.10.2010 г. договор займа, по условиям которым передал Гурбанову 75000 дол.США, он обязался вернуть денежные средства не позднее 01.01.2018 года, уплатить десять процентов годовых. До настоящего времени Гурбанов долг не погасил, проценты не оплатил. С учётом изложенного истец просил взыскать сумму долга 75000 дол.США в рублёвом эквиваленте по курсу на 08.09.2018 г. в сумме 69,03 рубля за один доллар США, всего в размере 5177250 рублей. Истец также просил взыскать с Гурбанова предусмотренные договором проценты за пользование денежными средствами за период с момента передачи денежных средств 17.10.2010 г. по момент обращения в суд 11.09.2018 г., т.е. 2884 дня, исходя из размера процентов в день 20,55 дол.США, всего в сумме в рублёвом эквиваленте 4091155,88 рублей.

В судебное заседание истец Ерофеев Андрей не явился, направил представителя. Представитель истца Лебедев П.А. поддержал изложенные исковые требования, а также просил возместить истцу за счёт ответчика Гурбанова судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 54542 рубля.

Представитель истца пояснил, что стороны договорились о сумме займа, сроке его возврата, уплате процентов, договором предусмотрена сумма процентов, подлежащих оплате. Договором определён срок возврата займа не позднее 01.01.2018 года. При этом долг и проценты до настоящего времени Ерофееву не выплачены. По мнению представителя истца при указанных обстоятельствах подлежат взысканию проценты за весь период пользования ответчиком денежными средствами истца. В данном случае отсутствуют правовые основания для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ. Представитель истца также указал на то, что по поручению клиента ему необходимо иметь при себе подлинник договора займа для обращения в последующем за взысканием процентов за пользование денежными средствами до момента исполнения судебного решения, в связи с чем он не имеет возможности предоставить подлинник в материалы дела.

Ответчик Гурабанов Х.И. оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещён в установленном порядке по месту регистрации согласно адресной справке от 28.09.2018 г. Судебные извещения были возвращены в суд по истечении срока хранения. На конвертах имеются отметки о направлении ответчику извещений о поступлении на его имя заказной корреспонденции. Суд полагает, что ответчик уклонился от получения повесток. При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить ст.165.1 ГК РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учётом изложенного суд считает возможным признать причину неявки ответчика неуважительной, согласно ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании договором займа от 17.10.2010 г., копия которого имеется в материалах дела, подлинник суд обозрел в судебном заседании, нашло подтверждение заключение сторонами договора займа денежной суммы в размере 75000 дол.США сроком до 01.01.2018 г. Указанная сумма была получена Гурбановым Х.И. оглы в день заключения договора, что подтверждается отметкой в договоре. Данным договором также было предусмотрено предоставление займа под проценты, размер процентов 10 годовых. Проценты должны были быть уплачены одновременно с долгом не позднее 01.01.2018 года. Срок возврата суммы долга и уплаты процентов по договору займа от 17.10.2010 г. истёк. В нарушение условий договора ответчик в установленный срок не вернул истцу Ерофееву А. сумму долга, не выплатил проценты.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

С учётом изложенного суд считает обоснованными требования истца о взыскании долга согласно договору займа от 17.10.2010 г. и предусмотренных договором процентов.

При этом суд полагает, что требования в части заявленных к взысканию сумм подлежат удовлетворению частично, поскольку при подсчёте сумм в рублёвом эквиваленте истцом была допущена ошибка. Согласно общедоступным данным о курсе доллара он составлял на 08.09.32018 г., т.е. указанную истцом дату обращения в суд, 69,0286 рубля. Таким образом, сумма долга в размере 75000 дол.США в рублёвом эквиваленте составила 5177145 рублей. Проценты за пользование денежными средствами за один день составили 20,55 дол.США, за период с 17.10.2010 г. по 11.09.2018 г., т.е. 2884 дня, составили 59266,20 дол.США, в рублёвом эквиваленте 4091062,81 рублей. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика Гурбанова Х.И. оглы в пользу истца Ерофеева Андрея. Всего сумма взыскания составила 9268207,81 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в случае частичного удовлетворения – пропорционально сумме удовлетворённых требований. С учётом изложенного подлежат взысканию с Гурбанова Х.И.оглы в пользу Ерофеева Андрея судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 9268207,81 руб. в размере 54541 рубль.

Руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гурбанова Ханага Исмаил оглы, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> Республики Азербайджан, проживающего <.........> края, пер.<.........>, <.........>, в пользу Ерофеева Андрея, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Латвийской Республики проживающего <.........> Республики, <.........>52, долг в сумме 5177145 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 17.10.2010 г. по 11.09.2018 г. в сумме 4091062 руб. 81 коп., судебные расходы в сумме 54541 руб., всего 9322748 руб. 81 коп. Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский горсуд.

Судья Н.В.Назаренко