Решение по делу № 10-5/2018 от 15.01.2018

Уголовное дело

№ 10-АП-5/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 26 января 2018 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего – судьи Фуфачева Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района гор. Кирова Богдан О.В.,

осужденного Целоусов Р.Е.,

защитника – адвоката Соловьева А.А., представившего удостоверение {Номер} и ордер {Номер},

защитника адвоката Солодиловой Н.В. представившей удостоверение {Номер} и ордер {Номер}

при секретаре Кулаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Целоусов Р.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} в отношении

Целоусов Р.Е., (Данные деперсонифицированы) ранее судимого:

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} Целоусов Р.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Целоусов Р.Е. условное осуждение, назначенное ему по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата}. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному Целоусов Р.Е. наказания по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата}, окончательное наказание по совокупности приговоров назначить Целоусов Р.Е. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный Целоусов Р.Е. подал апелляционную жалобу на данный приговор, в которой указывает, что считает наказание чрезмерно суровым. Суд не мотивировал причину назначения сурового наказания в виде лишения свободы. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании он признал свою вину, оказал содействие следствию, дал исчерпывающие и правдивые показания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, характеризуется положительно. Считает, что у суда имелись основания для назначения наказания не связанного с лишением свободы. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} отменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В суде апелляционной инстанции осужденный Целоусов Р.Е. требования жалобы поддержал в полном объеме, просил приговор мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} отменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Адвокат Соловьев А.А. поддерживает апелляционную жалобу осужденного, просит жалобу удовлетворить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Адвокат Солодилова Н.В. поддерживает апелляционную жалобу осужденного, просит жалобу удовлетворить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, т.к. осужденный в семье единственный кто приносит доход в семейный бюджет.

Государственный обвинитель Богдан О.В. оснований для удовлетворения жалобы не усматривает, полагает, что наказание назначено в соответствии с требованиями закона, все обстоятельства смягчающие наказание Целоусов Р.Е. судом были учтены при назначении наказания. Просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Вопрос правильности установления фактических обстоятельств по делу в силу требований ст. 317 УПК РФ суд апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку дело в отношении Целоусов Р.Е. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствии) по ходатайству самого осужденного.

Ходатайство осужденного, заявленное при ознакомлении с материалами дела, а также подтвержденное в судебном заседании в присутствии своего адвоката, о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, было заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия были ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевший выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный подтвердил, что дело в особом порядке было рассмотрено по его ходатайству и с его согласия с предъявленным обвинением.

Действия Целоусов Р.Е. мировым судьей квалифицированы верно по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Квалификация действий осужденного правильная и самим осужденным и его защитником не оспаривается.

Преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Доводы осужденного Целоусов Р.Е. о суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, назначая Целоусов Р.Е. наказание, в полной мере учел характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Мировым судьей учтено, что Целоусов Р.Е. ранее судим, по месту отбытия наказания характеризуется в целом неудовлетворительно, по месту жительства характеризуется также неудовлетворительно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Целоусов Р.Е., мировой судья, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие психического расстройства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо данных свидетельствующих об активном способствовании Целоусов Р.Е. раскрытию и расследованию преступления. Поскольку активные действия Целоусов Р.Е., направленные на сотрудничество с органами следствия, и выражающиеся в том, что он представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представлял органам следствия информацию, до того им неизвестную, судом установлены не были.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Целоусов Р.Е. мировой судья в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учел совершение преступления в состоянии, вызванным употреблением алкоголя.

При этом оснований для назначения Целоусов Р.Е. наказания с применением ст. 64 УК РФ мировой судья не усмотрел.

Не усматривает и суд апелляционной инстанции каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Целоусов Р.Е.

Мировой судья верно пришел к выводу о назначении Целоусов Р.Е. за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, наказания в виде исправительных работ.

При принятии решения об отмене Целоусов Р.Е. условного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата}, мировым судьей было учтено, что Целоусов Р.Е. ранее был осужден за преступления небольшой и средней тяжести, вновь совершил преступление небольшой тяжести, в период отбытия условной меры наказания нарушил обязанность, возложенную на него судом, в связи с чем в суд было направлено представление о продлении испытательного срока и вменении дополнительной обязанности. В связи с чем мировым судьей обоснованно, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Целоусов Р.Е. по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата} было отменено, и окончательно Целоусов Р.Е. назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Каких-либо предполагающих снижение наказания обстоятельств, которые не учтены мировым судьей при назначении Целоусов Р.Е. наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное Целоусов Р.Е. наказание несправедливым в силу чрезмерной суровости не является.

Иные доводы апелляционной жалобы осужденного на законность и обоснованность обжалуемого приговора не влияют.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и смягчения наказания суд не находит.

Нарушений положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену или изменение приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} в отношении Целоусов Р.Е. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Целоусов Р.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда в течение одного года со дня его оглашения.

Судья:                      Н.А. Фуфачев