Решение по делу № 12-33/2014 от 04.02.2014

Адм.дело №12-33/2014

РЕШЕНИЕ

07 марта 2014 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Гальмутдинова Г.Х.,

при секретаре Кривощековой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление и.о.начальника отделения ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. начальника ГИБДД МО МВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился в Пермский районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что правонарушения, за которое его привлекли к административной ответственности, не совершал, был пристегнут ремнем безопасности. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван на рассмотрение протокола об административном правонарушении <адрес>, по результатам которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ решением Пермского районного суда вышеуказанное постановление было отменено и направлено на новое рассмотрение в ГИБДД <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ он был вызван на рассмотрение протокола, однако не смог присутствовать на рассмотрении данного протокола, им в ГИБДД Звездный были представлены возражения на протокол, однако и.о. начальником ГИБДД <адрес> вышеуказанные возражения не были приняты во внимание и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес> о привлечении его к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства о его виновности, в постановлении не указано какими доказательствами подтверждается его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ. Просит постановление и.о. начальником ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заявитель ФИО1, защитник ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на доводах, изложенных в жалобе настаивают.

Заинтересованное лицо – отделение ГИБДД МО МВД России <адрес> в судебное заседание представителя не направили, о дне слушании дела извещены надлежащим образом, возражения по жалобе не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что событие, явившееся поводом возбуждения административного дела, имело место ДД.ММ.ГГГГ, а постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то срок привлечения к административной ответственности истек и производство подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы по существу не подлежат исследованию в судебном заседании.

    Руководствуясь ст.4.5, ст.24.5, ч.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о.начальника ГИБДД МО МВД России <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ – отменить за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Производство по делу прекратить.

Судья                                    Г.Х.Гальмутдинова