Решение по делу № 12-40/2013 от 20.05.2013

Мировой судья судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики Лукина А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

6 июня 2013 года         п. Кугеси.

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Тяжева А.Ю.

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Мустаева В.Н.

рассмотрев жалобу Мустаева В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6 ч1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении от ДД.ММ.ГГГГ

Муставева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, работающего в должности <данные изъяты>»

              У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Мустаев В.Н.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Мустаев В.Н. подал на него жалобу, указав, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в его отсутствие, что не позволило ему представить доказательства отсутствия его вины в вмененном правонарушении, поскольку для лиц, впервые назначенных на должность, связанную с выполнением обязанностей в области защиты от чрезвычайных ситуаций переподготовка или повышение квалификации проводится в течение первого года работы.

Обучение по направлению «Руководитель гражданской обороны» он прошел в АУ ДПО «Учебно-методический центр гражданской защиты» ГКЧС Чувашии с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела Мустаев В.Н. поддержал жалобу, пояснив, что на момент осуществления проверки ДД.ММ.ГГГГ он не прошел обучение Руководитель гражданской обороны» и не имел допуска для составления плана мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций. По прохождения обучения он принимает меры для устранения выявленных в ходе проверки недостатков в организации мероприятий по защите от чрезвычайных ситуаций.

Кроме того, Мустаев В.Н. указал, что о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он не был извещен, в связи с чем был лишен права на представление доказательств отсутствия вины в совершении административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения Мустаева В.Н., судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Мустаев В.Н. назначен на должность <данные изъяты>

Государственным инспектором Чебоксарского района по пожарному надзору проверка в отношении юридического лица проведена ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой выявлены нарушения требований Федерального закона № 68-ФЗ от 21.12.1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и в отношении Мустаева В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6 ч.1 КоАП РФ.

На основании данного протокола и других материалов мировым судьей вынесено постановление о признании Мустаева В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюдены требования указанной нормы закона и дело рассмотрено в отсутствие Мустаева В.Н. при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

В материалах дела имеется копия судебного извещения от 17 апреля 2012 года в адрес Мустаева В.Н., направленное по месту нахождения образовательного учреждения, однако на дату рассмотрения дела 26 апреля 2013 года мировой судья не располагал сведениями о доставке данного судебного извещения адресату.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Между тем, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о направлении судебного извещения по месту жительства Мустаева В.Н., следовательно, мировым судьей не было принято достаточных мер для надлежащего извещения его о месте и времени рассмотрения дела, и на день вынесения обжалуемого постановления основания для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, отсутствовали.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Лишая лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей нарушены предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не могли позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует, в связи с чем постановление мирового судьи в отношении Мустаева В.Н. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

     Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мустаева В.Н. отменить и дело возвратить мировому судье № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Судья          А.Ю. Тяжева.