Решение по делу № 2а-1728/2017 ~ М-1698/2017 от 19.10.2017

                                                                                                            Дело № 2а-1728-2017

                                                                   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года                                                                                             г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Федяевой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы административного дела по административному иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области к Семеновой Наталье Петровне о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Курской области обратилась в суд с административным иском к Семеновой Н.П. о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, указывая, что Семенова Н.П. была зарегистрирована в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя и являлась плательщиком страховых взносов. С 25.11.2013 года Семенова Н.П. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В иске указано, что Семенова Н.П. имеет задолженность в общей сумме 39.742,44 руб., в том числе: задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за период до 01.01.2013 года – 17.666,40 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за период до 01.01.2013 года – 6.736,87 руб.; задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии за период до 01.01.2013 года – 6.235,20 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии за период до 01.01.2013 года – 2.620,55 руб.; задолженность по страховым взносам в виде фиксированного платежа в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за период до 01.01.20130года – 2.576 руб.; пени по страховым взносам в виде фиксированного платежа в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за период до 01.01.2010 года – 1.452,16 руб.; задолженность по страховым взносам в виде фиксированного платежа в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии за период до 01.01.2010 года – 1.904 руб.; пени по страховым взносам в виде фиксированного платежа в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии за период до 01.01.2010 года – 551,26 руб.

В суд, в порядке ст. 48 НК РФ, налоговый орган не обращался.

Представитель МИ ФНС России № 3 по Курской области просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд и взыскать с ответчика сумму задолженности.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Семенова Н.П. в суд не явилась, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания уведомлялась надлежащим образом.

Неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания (п. 2 ст. 138 КАС РФ).

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено КАС РФ. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Пунктом 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Частью 4 ст. 69 НК РФ, предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть исполнено налогоплательщиком в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 НК РФ налоговый орган, пропустивший срок на принятие решения о взыскании налогов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика суммы недоимки. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после окончания срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что МИ ФНС России № 3 по Курской области, после неисполнения ответчиком обязанности об уплате задолженности по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ за период до 01.01.2013 года, в установленный ст. 46 НК РФ срок не реализовала свои обязанности относительно должника по взысканию задолженности и пени.

Доказательств того, что налоговый орган по уважительной причине не смог обратиться в суд, МИ ФНС России № 3 по Курской области не представила. Большую загруженность сотрудников МИ ФНС России № 3 по Курской области и необходимость подготовки значительного количества документов, суд не относит к уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд.

Следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи искового заявления у суда не имеется, поскольку в противном случае судом был бы нарушен принцип равенства всех перед законом.

В соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175 - 180 КАС РФ, суд

                                                              решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №3 по Курской области к Семеновой Наталье Петровне о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, отказать.

Настоящее решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня принятия.

              Судья                                                               Богдан С.Г.