Решение по делу № 2-4494/2015 от 01.10.2015

Дело № 2-4494 /2015                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир                  26 ноября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тесаковой Л.Н.

с участием

представителя истца адвоката ФИО2.

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску А.М. к ООО «Иоффе и Партнеры» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

А.М. обратился в суд с иском к ООО «Иоффе и Партнеры» о защите прав потребителей. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонам заключен договор ###, по которому ответчик принял на себя обязанность совершить действия, направленные на поиск и приобретение объекта недвижимости: земельного участка площадью 20 соток в <...>. Стоимость по договору составила ###, земельный участок был подыскан и ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4, от имени которой действовала ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, который зарегистрирован в установленном законом порядке, истцу выдано свидетельство о праве собственности. Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был истребован из незаконного владения истца в пользу Администрации <...>. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчиком была оказана услуга ненадлежащего качества, не были приняты все необходимые и возможные действия для проверки подлинности правоустанавливающих документов продавца ФИО4, а именно, не соблюдены условия договора – п.3.2.3 договора. В результате истцу причинены убытки на сумму ###. Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненных убытков, но получил отказ. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. ст.4, п.1.и.п.2 ст.13, ст.15 Закона РФ о защите прав потребителей, просит взыскать с ООО «Иоффе и Партнеры» в свою пользу убытки в размере ###, компенсацию морального вреда в размере ###, в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ###.

Истец А.М. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца адвокат ФИО2 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ###, исковые требования поддержала просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что договор купли-продажи земельного участка заключался с участием сотрудника ответчика. Приобретенный истцом земельный участок, является прилегающим к земельному участку, находившемуся в собственности А.М. Истцу отказано в возбуждении уголовного дела по его заявлению, потерпевшим он не признан. Полагала, что правоустанавливающим документов, юридическую экспертизу которого должен был произвести ответчик в соответствии с п.3.2.3 Договора, является постановление или распоряжение о предоставлении земельного участка, а не свидетельство.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, просил в иске отказать, полагая требования необоснованными. Не отрицал факт заключения с истцом договора от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты им по договору ###. Суду пояснил, что ответчиком был подобран истцу земельный участок, проведена юридическая экспертиза правоустанавливающего документа – свидетельства о праве собственности на землю ###, обязанность по проверки подлинности документа в договоре отсутствует. Указанное свидетельство является правоустанавливающим документом, отвечало всем признакам такого документа и подтверждало ранее возникшее право продавца земельного участка, что впоследствии подтверждено Управлением Росреестра, которое произвело регистрацию права собственности продавца на данный земельный участок, а затем переход права собственности на него. Ответчик не имел возможности запросить архивную выписку из решения Пригородного сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ ###а в архиве, так как для ее получения необходимо было иметь документ, подтверждающий право владения земельным участком. Убытки причинены действиями лица, осуществившего подделку правоустанавливающего документа и получившего деньги по договору купли-продажи. Уплаченное вознаграждение в размере ### не является в смысле ст. 15 ГК РФ убытками. Требования по взысканию процентов по ч.1 ст. 395 ГК РФ и компенсации морального вреда, также полагал необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица -Управление Росреестра по <...> области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что в соответствии с требованиями действующего законодательства ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером ### по адресу: <...> <...> <...> за ФИО4 на основании Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №###, выданного администрацией Пригородного сельского совета <...> <...> области. Также ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права от ФИО4 к А.М. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время право собственности за А.М. прекращено на основании решения Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Иоффе и Партнеры» и А.М. заключен договор ### ### по подбору и оформлению объекта в собственность.

В соответствии с п.1.1 Договора Исполнитель -ООО «Иоффе и Партнеры» принял обязанность совершить действия, направленные на поиск и приобретение объекта недвижимости – земельного участка <...>.

Вознаграждение за оказанные услуги составило ###, уплаченные истцом ДД.ММ.ГГГГ, что также не отрицалось представителем ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между А.М. и ФИО1, действующей от имени ФИО4, заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <...>,

В соответствии с п. 2 Договора указанное в договоре недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №###, зарегистрированного в книге записи свидетельств Пригородного сельского совета ДД.ММ.ГГГГ.

По передаточному Акту от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, покупатель принял земельный участок с кадастровым номером ###.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от А.М., по договору купли-продажи земельного участка денежную сумму в размере ###.

Из ответа Управления Росреестра по ДД.ММ.ГГГГ области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером ### на основании Свидетельства о праве собственности на землю №###, выданного Администрацией Пригородного сельского совета <...> <...> области ДД.ММ.ГГГГ В тот же день произведена регистрация перехода права собственности от ФИО4 к А.М. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. решением Октябрьского районного суда <...> по иску Администрации <...> из чужого незаконного владения А.М.. был истребован земельный участок с кадастровым номером ###, прекращено зарегистрированное за А.М. право собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, номер государственной регистрации права ###.

Указанным решением суда установлено, что ФИО4 в собственность, равно как и на ином основании, земельный участок не предоставлялся, она не имела правовых снований к его отчуждению, в том числе на возмездной основе, иным лицам. В соответствии с данными <...> <...> области в постановлении ###а т ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не значится, указанный земельный участок в собственность ей не предоставлялся.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п.1 ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором – ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей.

Требуя взыскать с ответчика убытки в сумме ###, истец указывает, что ему ООО «Иоффе и Партнеры» была оказана услуга ненадлежащего качества, а именно не были предприняты все необходимые и возможные действия для проверки подлинности правоустанавливающих документов продавца ФИО4, выделения земельного участка в ее собственность и выдачи свидетельства о праве собственности. При этом ссылается на содержание п.3.2.3 Договора ### от ДД.ММ.ГГГГ. предусматривающее условие о том, что исполнитель обязуется провести юридическую экспертизу правоустанавливающих документов на Объект на предмет их соответствия требованиям законодательства РФ и в случае обнаружения погрешностей юридического или иного характера незамедлительно сообщить об этом заказчику.

    Статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

    Судом установлено, что основанием для государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером ### явилось представленное государственному регистратору свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №###, выданное Администрацией Пригородного сельского <...> <...> области. Поскольку земельный участок был предоставлен ФИО4 до введения в действие Земельного кодекса РФ, то предъявление данного свидетельства на государственную регистрацию права в соответствии вышеприведенными законоположениями явилось достаточным основанием для осуществления акта государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок.

    В указанной норме закона отсутствует условие о необходимости представления на государственную регистрацию права всех перечисленных в ней документов.

    Согласно ст.13 Федерального закона №122-Фз от 21.07.1997 государственная регистрация прав включает в себя правовую экспертизу документов, в том числе проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 44 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ №184 от 01.07.2002, установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 13, статьями 19, 20 Закона по результатам правовой экспертизы документов и проверки законности сделки государственным регистратором может быть принято одно из следующих решений: приостановить государственную регистрацию с целью устранения причин, препятствующих государственной регистрации, в том числе для получения дополнительных документов.

В силу п. 46 Методических рекомендаций при возникновении у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений государственный регистратор в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. При этом рекомендуется принимать во внимание, что согласно пункту 1 статьи 19 Закона представление дополнительных доказательств наличия у заявителя (заявителей) оснований для государственной регистрации (в том числе недостающих документов), а также подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений является правом заявителя. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений (например, запросить указанные сведения, имеющиеся у уполномоченных органов (организаций), в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 8 Закона) и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.

Поскольку Законом не предусмотрено иное, представленные на государственную регистрацию документы, в отношении которых у государственного регистратора возникли сомнения в их подлинности или в достоверности содержащихся в них сведений, могут быть направлены на подтверждение их подлинности или достоверности содержащихся в них сведений (пункт 1 статьи 19 Закона) в издавший их орган государственной власти (орган местного самоуправления) или лицам, их подписавшим, удостоверившим.

Таким образом, указанными нормами права предусмотрена ситуация, когда у государственного регистратора могут возникнуть сомнения в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов, и установлен порядок устранения данных сомнений.

Между тем, на государственную регистрацию были представлены свидетельство о праве на землю, датированное ДД.ММ.ГГГГ за №###, а также Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых была произведена регистрация права собственности ФИО4, а затем переход права от ФИО4 к А.М.

В материалах дела отсутствуют доказательства об отказе в государственной регистрации права ФИО4 на земельный участок, а также отказе в регистрации перехода права от ФИО4 к А.М., или о приостановлении государственной регистрации, что может свидетельствовать о том, что правовая экспертиза свидетельства о праве собственности на землю №### прошла успешно. При этом сведения о том, что у государственного регистратора возникли сомнения в подлинности представленных документов и для устранения сомнений истребовались дополнительные документы, в материалах дела также не содержится.

При таких обстоятельствах вывод стороны истца о том, что ответчиком в соответствии с Договором от ДД.ММ.ГГГГ была оказана услуга ненадлежащего качества, является необоснованным, поскольку иное привело бы к отказу в государственной регистрации права, перехода права или приостановлении государственной регистрации.

Опровержением данного вывода является и тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Договора ### ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Иоффе и Партнеры» и А.М. был подписан Акт выполненных работ (услуг), в соответствии с которым Заказчик – А.М. подтвердил надлежащее (полное и своевременное) оказание Исполнителем – ООО «Иоффе и Партнеры» предусмотренным договором услуг. Согласно п.3 Акта выполненных работ (услуг) стороны подтверждают отсутствие друг к другу претензий имущественного и неимущественного характера по договору

Установление поддельности документа – свидетельства о праве собственности на землю №###, стало возможным в ходе расследования по уголовному делу ###, возбужденному СЧ СУ УМВД России по <...> области, на что указывается в решении Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ Однако данное обстоятельство также не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком услуг по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как указано выше, в государственной регистрации права и перехода права на земельный участок государственным регистратором было бы отказано, либо регистрация была приостановлено, чего в данном случае не произошло.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере ###, а также процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Соответственно, не усматривает и снований для компенсации морального вреда, так как по Закону РФ о защите прав потребителей компенсация морального вреда производится потребителю при нарушении его прав. Однако таких нарушений со стороны ответчика судом не установлено.     

Суждение стороны истца о том, что свидетельство о праве на землю не является правоустанавливающим документом, а таковым является распоряжение или постановление о выделении земельного участка, основанием к удовлетворению требований истца являться не будет по той причине, что представленное на государственную регистрацию свидетельство о праве на землю явилось достаточным документом для осуществления регистрационных действий, и других документов для этого не потребовалось.

Также суд обращает внимание, что, несмотря на подтверждение ответчиком факта заключения Договора от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты истцом услуг в размере ###, подлинник Договора ### ### от ДД.ММ.ГГГГ, подлинные квитанции суду не были представлены.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░ ###, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ###, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ### – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                  ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>