Решение по делу № 33-2946/2015 от 18.06.2015

Докладчик Юркина И.В. Апел. дело № 33-2946/2015

Судья Мартьянова А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 июля 2015 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Блиновой М.А.,

судей Юркиной И.В., Максимовой И.А.,

при секретаре Поликарповой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Черновой О.С. к Чернову А.В. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, поступившее по апелляционной жалобе представителя истицы Черновой О.С. – Высыпкова Д.К. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 апреля 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Черновой О.С. к Чернову А.В. о государственной регистрации перехода права собственности к Черновой О.С. на квартиру ... на основании соглашения от 31 января 2015 года, заключенного между Черновой О.С. и Черновым А.В., отказать.».

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения представителя истицы Черновой О.С. – Иванова П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Чернова А.В. и его представителя Михайлова В.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чернова О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Чернову А.В. о возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру ... в соответствии с соглашением от 31 января 2015 года, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Квартира ... принадлежала на праве общей совместной собственности Черновой О.С. и Чернову А.В., а 31 января 2015 года между ними заключено соглашение об установлении режима общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве каждому) и дарении доли в праве, которое было составлено и подписано в трех экземплярах и представлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике для регистрации перехода права собственности на квартиру к Черновой О.С. 17 февраля 2015 года истица Чернова О.С. получила уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права в связи с тем, что Чернов А.В. обратился с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации перехода права.

Поскольку в соглашении от 31 января 2015 года соблюдены все существенные условия договора дарения (договор заключен в письменной форме, определен предмет договора и его безвозмездная передача одаряемому), а ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, истица просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности на основании пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истица Чернова О.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы Черновой О.С. – Иванов П.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Чернов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем истицы Черновой О.С. – Высыпковым Д.К. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира ... принадлежала на праве общей совместной собственности Чернову А.В. и Черновой О.С. на основании договора участия в долевом строительстве от ... года.

31 января 2015 года между Черновым А.В. и Черновой О.С. заключено соглашение, по условиям которого доли участников общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру являются равными и в результате установления общей долевой собственности на квартиру каждой из сторон настоящего соглашения принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру. Также соглашением было предусмотрено, что Чернов А.В. безвозмездно передает в собственность Черновой О.С. принадлежащую ему на праве собственности 1/2 долю квартиры ..., а Чернова О.С. принимает от Чернова А.В. указанную 1/2 долю в праве собственности на квартиру безвозмездно в дар.

31 января 2015 года Чернова О.С. и Чернов А.В. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности по 1/2 доле в праве на указанную квартиру, перехода права и права собственности Черновой О.С. на квартиру.

13 февраля 2015 года в Едином государственном реестре прав было зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) Чернова А.В. и Черновой О.С. на указанное жилое помещение.

Вместе с тем, ранее 9 февраля 2015 года Чернов А.В обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации перехода права и права собственности Черновой О.С. на квартиру ..., в связи с чем государственная регистрация перехода права и права собственности Черновой О.С. на квартиру была приостановлена до 8 марта 2015 года.

10 марта 2015 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике отказало Чернову А.В. и Черновой О.С. в государственной регистрации перехода права и права собственности Черновой О.С. на квартиру ....

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении искового заявления Черновой О.С. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру ..., суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика волеизъявления на безвозмездную передачу права собственности на принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (пункт 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

Из материалов дела следует, что договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру заключен сторонами 31 января 2015 года в письменной форме, между сторонами были согласованы существенные условия данного договора: предмет, порядок передачи имущества и согласие истицы получить в дар от ответчика долю в праве собственности на квартиру.

В соответствии с вышеприведенными изменениями действующего законодательства договор дарения доли в праве собственности на жилое помещение государственной регистрации не подлежал.

Из материалов дела следует, что 31 января 2015 года Чернов А.В. и Чернова О.С. обратились с заявлением о государственной регистрации перехода права, права собственности Черновой О.С. на указанную квартиру. Однако 9 февраля 2015 года Чернов А.В. обратился с ходатайством о возврате документов без проведения государственной регистрации перехода права, права собственности Черновой О.С. на указанную квартиру, в связи с чем сначала государственная регистрация была приостановлена до 8 марта 2015 года, а затем в государственной регистрации было отказано.

Как следует из норм Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 13, пункт 7 статьи 16), в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого

содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Таким образом, гражданское законодательство не предусматривает возможность понуждения собственника к государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, в том числе и в судебном порядке против воли собственника.

Принимая во внимание, что дарение является двусторонней сделкой, для заключения которой обязательны воля и согласие двух сторон договора: дарителя на передачу объекта дарения и одаряемого на принятие этого объекта, то обращение Чернова А.В. с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации перехода права, права собственности Черновой О.С. на квартиру свидетельствует не об уклонении Чернова А.В. от проведения такой государственной регистрации, а об отсутствии у него воли на совершение сделки по дарению принадлежащего ему имущества.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Черновой О.С.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению правовой позиции истицы, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба представителя истицы не содержит.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу представителя Черновой О.С. – Высыпкова Д.К. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи И.В. Юркина

И.А. Максимова