Решение по делу № 12-88/2019 (12-472/2018;) от 21.11.2018

Дело № 12-88/2019

64RS0044-01-2018-004633-51

Решение

27 декабря 2018 года                                 город Саратов

Судья Заводского районного суда города Саратова Дарьина Т.В.,

при секретаре Гиткис О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ежова А. С. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № 18810164181003246499 от 03 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ежова А. С.,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области № 18810164181003246499 от 03 октября 2018 года Ежов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Ежов А.С. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что 11 марта 2018 года по договору купли- продажи транспортное средство ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак <№>, продано и передано фио Таким образом, 21 сентября 2018 года автомобиль в его владении не находился, поэтому на момент фиксации правонарушения за рулем автомобиля он не находился. Кроме того, 26 октября 2018 года на основании договора купли-продажи им была прекращена регистрация данного транспортного средства. Также Ежов А.С. просит восстановить срок обжалования, поскольку постановление получено его родственником, а сам находился на работе в городе Москва.

Ежов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что постановление о привлечении Ежова А.С. к административной ответственности от 15 октября 2018 года согласно данным сайта «Почта России» получено 23 октября 2018 года.

Согласно справке ГБУ «Автомобильные дороги Западного административного органа», Ежов А.С. в период с 16 октября 2018 года по 31 октября 2018 года находился на рабочем месте.

21 ноября 2018 года Ежов А.С. обратился в суд с данной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления.

Суд, с учетом представленных доказательств, считает возможным восстановить срок обжалования постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № 18810164181003246499 от 03 октября 2018 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно постановлению инспектора ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № 18810164181003246499 от 03 октября 2018 года, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 21 сентября 2018 года в 18:21:55 час. по адресу: город <адрес> (направление <адрес>) водитель транспортного средства ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак <№>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 61 км/ч, двигаясь со скоростью 101 км/ч, при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Ежов А.С. на момент административного правонарушения. Нарушение скоростного режима зафиксировано техническим средством «Кордон-ТЕМП», срок действия по 19 апреля 2019 года. В связи с чем инспектором ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области вынесено 03 октября 2018 года постановление №18810164181003246499 о привлечении Ежова А.С. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из указанных задач, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, которым предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, в частности, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак <№>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, Ежов А.С. представил договор купли- продажи от 11 марта 2018 года.

Из договора купли-продажи транспортного средства от 11 марта 2018 года следует, что автомобиль продан фио Согласно договору купли-продажи от 11 марта 2018 года продавец продал принадлежащее ему транспортное средство и передал его в собственность покупателю, а покупатель принял данное транспортное средство и уплатил его стоимость. Денежные средства переданы продавцу, а автомобиль покупателю.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения 21 сентября 2018 года указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Исходя из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Согласно карточке учета 26 октября 2018 года прекращено право собственности Ежова А.С. на автомобиль ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак <№> на основании договора купли-продажи от 11 марта 2018 года.

Следовательно, представленные Ежовым А.С. доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 21 сентября 2018 года транспортное средство выбыло из его владения и пользования, и приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление административного органа, вынесенное в отношении Ежова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №18810164181003246499 ░░ 03 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №18810164181003246499 ░░ 03 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.    

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░ ░. 6 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░