Решение по делу № 22К-2462/2015 от 24.08.2015

Судья: Семенихина Л.Г. Дело № 22-2462

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ижевск                              22 сентября 2015 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

с участием прокурора Сергеевой С.В.,

при секретаре Ли В.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя П.

на постановление Завьяловского районного суда от 20 июля 2015 года, которым заявителю П. отказано в принятии жалобы,

заслушав доклад судьи Яремуса А.Б. и мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

П. обратился в суд с жалобой на действия прокурора Завьяловского района УР, который на обращение П.. дал ответ об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона.

Постановлением суда отказано в приеме жалобы П. по основаниям, указанным в нем.

В апелляционной жалобе заявитель П. выражает свое несогласие с постановлением ввиду его незаконности и немотивированности. Полагает, что из его жалобы понятно в каком порядке он обращается в суд. Считает, что жалоба рассмотрена незаконным составом суда. Просит отменить постановление суда, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для обязательного участия П. поскольку в настоящее время он содержится под стражей, на данный момент суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность отказа суда первой инстанции в рассмотрении его жалобы, а не саму жалобу по существу. Кроме того, П. разъяснялось право довести до суда свою позицию письменно либо путем допуска представителя (адвоката).

По смыслу ст.125 УПК РФ следует, что обжалованию подлежат решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора, затрагивающие интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе, затрудняющие доступ граждан к правосудию либо способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно действующей на момент рассмотрения жалобы заявителя ст. 245 ГПК РФ дела по заявлениям об оспаривании решений и действий должностных лиц прокуратуры (включая прокурора) отнесены к делам, возникающим из публичных правоотношений.

Таким образом, судом сделан правомерный вывод об отказе в принятии жалобы П. поскольку из его жалобы не понятно в каком порядке он обращается, что делает невозможным разрешение заявленных им требований по существу.

Поскольку жалоба заявителя по существу не рассматривалась, на стадии подготовки к делу решался вопрос о принятии либо отказе в принятии жалобы, доводы заявителя П. о незаконном составе суда являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. Вопрос о возможности принятия к производству суда жалобы разрешается судьей единолично без проведения судебного заседания. Копия принятого решения, в котором разъяснено право его обжалования, была направлена заявителю. Нарушений каких-либо прав заявителя при этом судом допущено не было.

Все доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Постановление судьи является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13,389.14, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Завьяловского районного суда от 20 июля 2015 года, которым заявителю П. отказано в принятии жалобы, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                         А.Б.Яремус