Решение по делу № 5-118/2012 от 31.08.2012

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> г.

<АДРЕС>

по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области                                                <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  судебного района <АДРЕС> области РФ Морозова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Урусова Ю.Б.,<ДАТА2> рождения, уроженца дер. <АДРЕС>, Мучкапского р-на, <АДРЕС> области, гражданина РФ,  неработающего, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, М.О. , <АДРЕС> лес, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу:   <АДРЕС>, М.О., мкр. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тупик, <АДРЕС>,  ранее привлекавшегося к административной ответственности <ДАТА3> по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, <ДАТА4> по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, <ДАТА5> по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ , <ДАТА6> по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, <ДАТА7> по 12.9 ч.1 КоАП РФ, <ДАТА8> по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, <ДАТА9> по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, <ДАТА10> по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ, получившего  разъяснение прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

 согласно протоколу об административном правонарушении  от 04.06. 2012 года 50 АК  <НОМЕР>, Урусов Ю.Б.  <ДАТА11> в 00 часов 30 минут, управлял автомашиной «Ниссан», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь на 25 км а/д «Холмогоры», левая сторона от <АДРЕС>, в состоянии  опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, т. е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

  В судебном заседании Урусов Ю.Б. не  признал факт управления автомашиной в состоянии  алкогольного опьянения и пояснил суду, что <ДАТА12> около 21 часа он, Урусов Ю.Б. на своем автомобиле встретил на станции «Подлипки» своего друга <ФИО1>, приехавшего из Чебоксар по делам. Затем они вместе поехали в гостиницу «Подлипки», находящуюся на <АДРЕС> шоссе, далее поехали в кафе, расположенное в 50-ти метрах  от гостиницы, Урусов Ю.Б. припарковал там свой автомобиль и вместе с <ФИО1>зашли в кафе и пили там пиво. Около часа ночи Урусов Ю.Б. вместе с <ФИО1> вышли из кафе с пивом в руках и подошли к автомобилю. В этот момент к ним подъехал экипаж ДПС для проверки документов, затем по рации был вызван инспектор ДПС <ФИО2>, который провел освидетельствование Урусова Ю.Б. на состояние опьянения и составил в отношении него протокол по ст.12.8 ч.1  КоАП РФ.

  Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО1> дал показания , аналогичные показаниям Урусова Ю.Б., и подтвердил , что Урусов  Ю.Б. не управлял автомобилем в состоянии опьянения.

 Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС <ФИО2>суду показал, что примерно в первом  часу ночи <ДАТА11> принесении службы на выезде из Болшево на <АДРЕС> шоссе им была замечена автомашина «Ниссан» г/н <НОМЕР>, двигавшаяся в сторону области, которая выделялась из общего потока манерой езды, а именно то притормаживала , то набирала скорость. <ФИО2> по рации передал следующему экипажу сообщение о задержании данного автомобиля. Автомобиль был остановлен недалеко от гостиницы «Подлипки», управлял автомобилем Урусов Ю.Б. , находившийся в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО2> после освидетельствования Урусова Ю.Б. на состояние алкогольного опьянения составил в отношении последнего протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Аналогичные объяснения представил в письменном виде инспектор  3 Б1П ДПС (северный) <ФИО3>, который непосредственно останавливал автомобиль под управлением Урусов Ю.Б.    

   Мировой судья, выслушав объяснение лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы административного дела, установил следующее.

           Вина Урусова Ю.Б. в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,  подтверждается: 

   - актом   освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения 50 АА 166 756  от <ДАТА11> (л.д.7), согласно которому в результате проведенного освидетельствования на состояние  опьянения у Урусова Ю.Б., 1963 года рождения, установлено состояние алкогольного опьянения.

    Оценивая данное доказательство, мировой судья признаёт его допустимым и соответствующим порядку проведения освидетельствования лица на состояние  опьянения.

    -  протоколом об административном правонарушении  от 04.06. 2012 года 50 АК  <НОМЕР>, согласно которому Урусов Ю.Б.  <ДАТА11> в 00 часов 30 минут, управлял автомашиной «Ниссан», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь на 25 км а/д «Холмогоры», левая сторона от г. <АДРЕС>, в состоянии  опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, т. е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.5);

  - протоколом об отстранении Урусова Ю.Б. от управления транспортным средством от <ДАТА11> 50 ЕА 971110 (л.д.8).

   У суда нет оснований не доверять данным процессуальным документам, поскольку протоколы составлены надлежащим лицом, с указанием места, времени составления протоколов, а также должности, подразделения, фамилии и инициалов лица, составлявшего протоколы, обстоятельств совершения правонарушения, квалификации в соответствии с КоАП РФ, подписаны данным лицом а также Урусовым Ю.Б..

Учитывая вышеизложенное, суд принимает данные процессуальные документы в качестве допустимых доказательств по делу.

 Оценивая показания свидетеля <ФИО2> и письменные объяснения <ФИО3>, суд учитывает, что они последовательны, непротиворечивы, ранее данные лица с Урусовым Ю.Б. не были знакомы, выполняли свой служебный долг и не имеют оснований к оговору Урусова Ю.Б.

  В связи с этим суд считает возможным принять показания свидетеля <ФИО2> и письменные объяснения <ФИО3> в качестве допустимых доказательств по делу.

 Объяснения и возражения Урусова Ю.Б. суд расценивает как позицию защиты, поскольку никаких доказательств в обоснование своих доводов  Урусов Ю.Б. суду не представил.

  Оценивая показания свидетеля <ФИО1> , суд ставит их под сомнение и не может принять их в качестве допустимых по делу , поскольку <ФИО1> являясь другом Урусова Ю.Б., заинтересован в благоприятном для Урусова Ю.Б. исходе данного дела.   

    Оценивая исследованные доказательства в совокупности, мировой судья, признаёт вину Урусова Ю.Б. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленной и объективно подтверждённой, квалификацию его действий верной.

          Обстоятельств, смягчающих  административную ответственность , в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ , суд в действиях Урусова Ю.Б. не находит.           

           Отягчающих административную ответственность обстоятельств, согласно ст. 4.3 КоАП РФ,  суд  в действиях Урусова Ю.Б. не выявил.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7- 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Урусова Ю.Б. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание,  в виде лишения права управления транспортными средствами на срок  полтора года (один год  шесть месяцев).

Разъяснить Урусову Ю.Б., что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской  суд <АДРЕС> области, через мирового судью, его вынесшего, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                   Морозова И.В.