Решение по делу № 11-70/2018 от 19.04.2018

Мировой судья Гумерова Ф.Г.

№ 11-70/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25апреля 2018 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Лаптевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «МФК «Деньгимигом» на определение мирового судьи судебного участка № 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 20 марта 2018 года, которым заявление общества с ограниченной ответственностью «МФК «Деньгимигом» о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МФК «Деньгимигом» (далее - ООО «МФК «Деньгимигом») обратилось к мировому судье судебного участка № 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника Кашапова в пользу ООО «МФК «Деньгимигом» задолженности по договору потребительского микрозайма в размере 11866 руб. 86 коп.и 237 руб. 34 коп. госпошлины в возврат.

Определением мирового судьи судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 26 января 2018 года заявление ООО «МФК «Деньгимигом» к Кашапову Г.Т. о взыскании долга по договору микрозайма со всеми приложенными документами возвращено взыскателю.

13 марта 2018 года ООО «МФК «Деньгимигом» подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 26 января 2018 года, в которой ООО «МФК «Деньгимигом»ходатайствовало о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, и исчислять срок с 22 февраля 2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 20 марта 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе представитель ООО «МФК «Деньгимигом» ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Проверив представленные материалы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений указанной нормы следует, что срок обжалования определения суда надлежит исчислять со дня вынесения обжалуемого определения.

Из представленных материалов следует, что 24 января 2018 года ООО «МФК «Деньгимигом» обратилось к мировому судье судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника Кашапова в пользу ООО «МФК «Деньгимигом» задолженности по договору потребительского микрозайма в размере 11866 руб. 86 коп.и 237 руб. 34 коп. госпошлины в возврат.

Определением мирового судьи судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 26 января 2018 года заявление ООО «МФК «Деньгимигом» к Кашапову Г.Т. о взыскании долга по договору микрозайма со всеми приложенными документами возвращено.

Копия определения, согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, была получена ООО «МФК «Деньгимигом» 07 февраля 2018 года.

13 марта 2018 года ООО «МФК «Деньгимигом» подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 26 января 2018 года, в которой ООО «МФК «Деньгимигом»ходатайствовало о восстановлении срока на подачу частной жалобы, и исчислять срок с 22 февраля 2018 года, поскольку определение было получено ООО «МФК «Деньгимигом» 22 февраля 2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 20 марта 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В данном случае уважительность пропуска процессуального срока обжалования представитель ответчика мотивирует поздним получением копии определения суда.

Между тем, согласно материалам дела вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 26 января 2018 года, было направлено ООО «МФК «Деньгимигом» 14 февраля 2018 года и получено им 22 февраля 2018 года, то есть с пропуском срока обжалования.

Таким образом, причины, указанные ООО «МФК «Деньгимигом», не могут быть признаны уважительными, поскольку объективно не исключали возможность совершения соответствующих действий в установленный законом сроки подачи мотивированной частной жалобы.

Доказательств наличия иных уважительных причин, препятствовавших подаче частной жалобы в установленные сроки, ООО «МФК «Деньгимигом»не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение первой инстанции является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения, мировым судьёй судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан, не допущено.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МФК «Деньгимигом» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев