Решение по делу № 2-3336/2016 от 15.02.2016

№2-3336/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2016 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Касимова А.В.,

при секретаре Державиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шамшурина А.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шамшурин А.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее Предприятие) о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, работает в должности - – филиала Предприятия. Приказом работодателя <номер> от <дата> привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с выявленным <дата> проступком. Приказ о наказании незаконен, поскольку с момента совершения проступка (<дата>) до его издания прошло более шести месяцев. В силу же ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее шести месяцев со дня совершения проступка. В указанный срок не включается время производства по уголовному делу. Неправомерные действия работодателя причинили моральный вред, размер компенсации которого оценивает в - рублей.

В судебном заседании Шамшурин А.А. исковые требования поддержал.

Представители Предприятия по доверенностям Обидина Н.И., Камалетдинова Ф.В. иск не признали. Пояснили, что в приказе о наказании истца время проступка не отражено. Характер проступка – -. О проступке истец узнал из сообщения на сайте - <дата>. Приказ о наказании издан <дата> по истечении шести месяцев после совершения проступка, однако вины Предприятия в этом нет, т.к. ни о проступке, - работодатель не знал. Факт причинения морального вреда Шамшуриным А.А. не доказан.

Выслушав стороны, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские дела подлежат рассмотрению в соответствии с принципами равноправии и состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ). При рассмотрении дела каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии с этими условиями судом были определены следующие юридические значимые обстоятельства и распределено бремя их доказывания между сторонами.

Истцу надлежало доказать факты наличия между ним и ответчиком трудовых отношений, привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора, причинения морального вреда в результате привлечения к дисциплинарной ответственности.

Ответчику следовало доказать законность и обоснованность действий, связанных с привлечением истца к дисциплинарной ответственности, как то:

-наличие оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности (неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом по его вине возложенных на него трудовых обязанностей);

-соблюдение установленной процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности (включая компетенцию лица, издавшего приказ о наказании, истребование у истца письменного объяснения о причинах проступка, соблюдение сроков применения дисциплинарного взыскания);

-соразмерность характера проступка тяжести наказания;

-отсутствие вины в причинении истцу морального вреда.

С учетом представленных сторонами доказательств наличие между ними трудовых отношений по настоящее время следует признать установленным, равно как и факт состоявшегося наказания истца – привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании приказа <номер> от <дата> - филиала Предприятия за совершение хищения заказного почтового отправления (имущества, за утрату которого полную материальную ответственность нес работодатель).

Данные обстоятельства предметом спора не являются.

Таким образом, Шамшурин А.А. доказал предложенные ему судом юридически значимые обстоятельства по требованию о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Что касается доказывания ответчиком юридическим значимых обстоятельств по делу, то ему следовало представить в числе других сведения о соблюдении положений ст.193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Достаточной совокупности доказательств о соблюдении всех требований ст.193 ТК РФ при привлечении истца к дисциплинарной ответственности ответчик не представил.

Так из содержания приказа о наказании, материалов служебной проверки и уголовного дела, следует, что нарушение трудовой дисциплины Шамшурин А.А. допустил в период с <дата> по <дата>.

С учетом этого дисциплинарное взыскание в отношении него не могло быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, т.е. после <дата>. Время производства по - делу для исчисления указанного шестимесячного срока значения не имело, т.к. дело возбуждено только <дата>.

Поэтому, независимо от времени выявления проступка, его сокрытия истцом и - Предприятием, издавшим приказ о наказании только <дата>, существенно нарушен порядок привлечения работника в дисциплинарной ответственности, что является достаточным условием для удовлетворения требования о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Между сторонами не достигнуто соглашение о компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями работодателя по увольнению работника.

Шамшуриным А.А. не представлено доказательств причинения ему физических страданий по причине расторжения трудового договора, в том числе возникновения у него заболевания вследствие издания работодателем приказа о его наказании.

Вместе с тем, будучи незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности, истец переживал случившееся, испытывал волнение, затратил нервную энергию, личное время на обращение в надзорные, судебные органы в связи с действиями ответчика, не желавшего восстановить нарушенное право.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд признает, что Шамшурину А.А. причинены нравственные страдания. Следовательно, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом характера нарушения трудовых прав, суд находит размер компенсации морального вреда, заявленный истцом (- рублей), завышенным и считает необходимым уменьшить его соответственно реальному объему причиненного вреда, взыскав в его в пользу сумму в размере - рублей, которая адекватна понесенным нравственным страданиям.

Т.к. иск удовлетворен частично, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере - рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ -» ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░