Решение по делу № 2-749/2016 (2-5798/2015;) от 22.12.2015

Дело № 2-749/16 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Королев МО 04 марта 2016 года Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Захаренко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Дениса Александровича к Шевченко Марине Анатольевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что нанимателем квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, являлся его отец ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним в квартире зарегистрирована ФИО3, которая была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, так как на тот момент являлась супругой его отца. Ответчица выехала из квартиры в 2013 году, членом его семьи не является, общее хозяйство не ведет, вещей ее в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает. Просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и снять ее регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица ОУФМС МО по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, из чего следует, что бывший член семьи нанимателя также имеет право на одностороннее расторжение договора социального найма жилого помещения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Из этого следует, что в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении участника договора социального найма не носит временный характер, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительство и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела усматривается, что ФИО7 является нанимателем двухкомнатной <адрес> МО, в которой он постоянно зарегистрирован и проживает.

ФИО3 является вдовой отца истца ФИО6 После вступления в брак ФИО6 зарегистрировал ответчицу в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Из объяснений истца по делу следует, что ответчица членом семьи не является, общее хозяйство не ведет, вещей ее в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает.

Согласно п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.09г. № «при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный ( работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный ( вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.»

ФИО3 членом семьи ФИО2 не является.

Факт не проживания ответчика в указанной квартире подтверждается помимо объяснений истца, также показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 показали, что ответчица в квартире не проживает с 2013 года. Вещей ее в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает.

Ответчица в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Собранными по делу доказательствами подтвержден факт добровольного выезда ФИО3 из спорной комнаты в другое постоянное место жительства и длительного не проживании в указанной квартире, препятствий в пользовании квартирой ей не чинились, а также ее добровольный отказ в одностороннем порядке от исполнения условий договора найма жилого помещения, при таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ФИО3 утратила право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета.

Копию заочного решения направить ответчику.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: