Решение по делу № 33-991/2016 от 08.02.2016

Судья Цыкунова В.П.     дело № 33-991/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 29 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Дьяконовой Н.Д., Сыреновой С.Н., при секретаре Архиповой Ю.А.,

с участием представителя истца – Савельева В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2015 года, которым по иску Луковцевой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» о возмещении убытков, суммы штрафа, судебных расходов, судом

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении иска Луковцевой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» о возмещении убытков, суммы штрафа, судебных расходов – отказать.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения представителя истца, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Луковцева Т.В. обратилась в суд с указанным иском, просила взыскать с ответчика убытки в размере .......... рублей, штраф в размере .......... рублей, расходы на услуги представителя в размере .......... рублей. В обоснование иска указала, что между сторонами 27 марта 2013 года заключен договор № ... об участии в долевом строительстве жилья по адресу: .........., по п.1.6. договора срок ввода дома в эксплуатацию -1 квартал 2014 года, ответчик должен был передать истцу квартиру не позднее 1 августа 2014 г., однако обязательства исполнены с нарушением срока. Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2015 года с ответчика в пользу истца в связи с нарушением срока передачи квартиры взыскана неустойка в размере .......... рублей, компенсация морального вреда в размере .......... рублей, услуги представителя .......... рублей, штраф в размере .......... рублей. В связи с нарушением сроков передачи и отсутствием собственного жилья, она была вынуждена арендовать жилье с заключением соответствующего договора и нести в связи с этим дополнительные расходы. С 01.10.2014 по 10.02.2015 истец заключил договоры аренды квартиры по адресу: .........., оплата которой является по мнению истца его убытками в связи с просрочкой обязательства по своевременной передаче квартиры.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение. Указывает на то, что истец с регистрации по адресу: .......... был снят 30 августа 2012 года. Основанием для снятия с регистрации по указанному адресу явилась продажа указанной квартиры, поэтому аренда квартиры в спорный период для истца явилась вынужденной мерой. Наличие регистрации в момент заключения договора не опровергает наличие убытков в связи с необходимостью найма жилого помещения. Считает, что истец представил доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств и причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками. Указывает о нарушении судебным решением единообразия судебной практики в этом вопросе, приводит решение арбитражного суда.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились. ООО «Строймонтаж-2002» о дате и времени заседания надлежаще извещен, своего представителя не направил, сведений об уважительности причин своего отсутствия в суд апелляционной инстанции не представил, ходатайство об отложении дела слушанием не заявлял.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и представителя ответчика.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что по пункту 1.6. договора долевого участия в строительстве жилья от 27 марта 2013 года плановый срок ввода дома в эксплуатацию - 1 квартал 2014 года, а согласно пункту 3.1. указанного договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику составляет в течение шести месяцев с даты ввода в эксплуатацию дома, соответственно конечный срок передачи квартиры по договору – 01 октября 2014 года. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 01 февраля 2015 года.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2015 года с ответчика в пользу истицы за нарушение срока передачи взыскана неустойка в размере .......... рублей, компенсация морального вреда в размере .......... рублей, услуги представителя .......... рублей, штраф в размере .......... рублей.

Принимая решение, суд, руководствуясь п.2 статьи 15 ГК РФ, ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пришел к выводу, что истец не представил доказательства о том, что по вине ответчика был вынужден заключить договор аренды квартиры.

Отсутствие в собственности иных жилых помещений не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного требования. Истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между необходимостью несения указанных расходов и нарушением ответчиком условий договора долевого участия в строительстве, указанные расходы не являются расходами по восстановлению нарушенного права и не связаны с неисполнением ответчиком в установленный срок обязанностей по договору.

Стороны, заключая договор долевого участия в строительстве жилья, не установили в нем обязанность застройщика по возмещению дольщику расходов, понесенных им на аренду квартиры в случае нарушения сроков сдачи дома и передачи квартиры. Представленные договоры аренды жилого помещения не связаны с условиями договора участия в долевом строительстве жилья.

Истцом по делу не доказана причинно-следственная связь между нарушением срока передачи объекта долевого строительства и заключением договора аренды жилья, суд обоснованно не установил оснований для удовлетворения исковых требований в части возмещения расходов, понесенных истцом, в связи с арендой жилья.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий             А.А. Осипова

Судьи              Н.Д. Дьяконова

    С. Н. Сыренова