Решение по делу № 2К-286/2016 ~ МК-262/2016 от 30.05.2016

Дело № 2К-286/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года        пос. Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исаковой В.П.,

при секретаре Рунец Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,      

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме было заключено соглашение № на получение кредитной карты. Сумма кредитования составила <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Нормами Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. При образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истец просит взыскать задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., которая состоит из: основного долга - <данные изъяты>.; процентов - <данные изъяты>.; комиссии за обслуживание текущего счета - <данные изъяты>.; штрафа и неустойки - <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность и госпошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>

В соответствии с ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о фирменном наименовании истца - ФИО1 (ФИО1).

В соответствии с приложением № "Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ФИО1 к приказу «Об утверждении типовой формы документов, используемой при предоставлении Кредитной карты Блока «Розничный бизнес» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно выписке по лицевому счету ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения платежей в оплату кредита, с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита в полном объеме не производится.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности состоит из: основного долга - <данные изъяты>.; процентов - <данные изъяты>.; штрафа и неустойки - <данные изъяты> комиссии за обслуживание текущего счета - <данные изъяты>

Ответчик, в нарушение требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, нарушил свои обязательства по погашению кредита. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца в части взыскания с ответчика суммы комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты>, поскольку в соответствии с положениями ст.ст. 168, 819 ГК РФ, ст. ст. 16, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", установленная истцом комиссия за обслуживание текущего кредитного счета, исчисляемая от суммы кредита, по существу является комиссией за обслуживание кредита, что не предусмотрено нормами действующего законодательства.

Таким образом, условие соглашения о кредитовании, в части взимания с ответчика комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> % ежемесячно от суммы текущей задолженности по основному долгу по кредиту, является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляющим право ответчика как потребителя, и соответственно, носит ничтожный характер, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты> из которых: основной долг - <данные изъяты>.; проценты - <данные изъяты>.; штраф и неустойка - <данные изъяты>., отказав в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты>

Дело рассмотрено судом в пределах заявленных исковых требований в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать с ответчика - <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании № на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: основной долг - <данные изъяты>.; проценты - <данные изъяты>.; штраф и неустойка - <данные изъяты>., и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В оставшейся части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение месяца.

Судья                                                                   В.П. Исакова