Решение по делу № 33-2274/2013 от 15.04.2013

Судья Злая Л.А. Дело № 33-2274 /2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.,

при секретаре Ветошкиной Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании 22 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского округа «Инта» на решение Интинского городского суда Республики Коми от 11 февраля 2013 года, по которому

признано незаконным постановление администрации МОГО «Инта» от <Дата обезличена> в части снятия Султанова Р.Р. с учёта граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда МОГО «Инта» в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, восстановив его на данном учёте с первоначальной датой постановки на учёт <Дата обезличена>.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Султанов Р.Р. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городского округа «Инта» о признании незаконным постановления № <Дата обезличена> в части снятия его с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда МОГО «Инта».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представитель ответчика с иском не согласилась.

Суд постановил приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> истец был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда МОГО «Инта» в связи с проживанием в общежитии и отсутствием собственного жилья.

На момент постановки на учет истец проживал в общежитии по адресу: <Адрес обезличен>. По данному адресу зарегистрирован с <Дата обезличена> по настоящее время.

В соответствии с ч. 5 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент постановки Султанова Р.Р. на учет, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением.

Спорное жилое помещение состоит из 1 комнаты жилой площадью 13,8 кв.м. и было предоставлено истцу на основании договора аренды жилого помещения № <Дата обезличена>.

Постановлением Главы администрации г. Инты от <Дата обезличена> отменена регистрация жилых домов в качестве общежитий, в том числе в доме № <Адрес обезличен>, установлено предоставлять квартиры (комнаты) в жилых домах, утративших статус общежитий, по решению администрации г. Инты.

В связи с изменением статуса жилого дома по адресу: <Адрес обезличен> администрацией МОГО «Инта» истцу в <Дата обезличена> выдан ордер на квартиру № <Адрес обезличен>.

Постановлением администрации МОГО «Инта» № 8<Дата обезличена> Султанов Р.Р. снят с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда МО ГО «Инта», в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суд признал несостоятельными доводы ответчика о том, что в связи с предоставлением жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> отпали основания, которые давали истцу право на получение жилого помещения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконным постановления о снятии Султанова Р.Р. с жилищного учета, поскольку основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма, на момент принятия оспариваемого постановления не утрачены. При этом ссылка в постановлении администрации МОГО «Инта» № 8/2454 от 15.08.2012 на пп. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации является неправомерной, так как ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не устанавливает возможности снятия граждан с жилищного учета по данному основанию в том случае, если постановка граждан на учет осуществлена до 1 марта 2005 года.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем основаниями для отмены решения суда служить не могут.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Инта» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи