Решение по делу № 33-584/2015 (33-12698/2014;) от 18.12.2014

Судья - Харитонова Е.Б.

Дело № 33 -12698/584

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.

и судей Петуховой Е.В., Кузнецовой Г.Ю.

при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 26 января 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ощепковой И.В., Агапова С.В. на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 28 октября 2014 года, которым постановлено: удовлетворить исковые требования.

Признать Ощепкову И.В., Агапова С.В., прекратившими право пользования жилым помещением: жилым домом с земельным участком по адресу: ****.

Выселить Ощепкову И.В., Агапова С.В. из жилого помещения, находящегося по адресу: ****.

Решение является основанием для снятия Ощепковой И.В., Агапова С.В. с регистрационного учета по адресу: ****.

Взыскать с Ощепковой И.В., Агапова С.В. в пользу Афанасьева Д.В. расходы по оплате государственной пошлины в долях по 100 рублей (сто рублей) с каждого.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., объяснения ответчика Ощепковой И.В., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афанасьев Д.В. обратился в суд с иском о признании Ощепковой И.В., Агапова С.В. утратившими право пользования жилым домом и земельным участком, находящимися по адресу: ****; выселении их из указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал на то, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ****. Дом им приобретен для постоянного проживания в нем. Однако, его права собственника нарушаются, поскольку в доме проживают Ощепкова И.В. и Агапов С.В., которые членами его (истца) семьи не являются. Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении. Никакого соглашения о порядке пользования его имуществом между сторонами не имеется. Просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим ему, выселить их без предоставления жилого помещения, снять с регистрационного учета. Просил также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебное заседание истец не явился.

Его представитель по доверенности Мухина Е.А. требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Ощепкова И.В. с заявленными требованиями не согласилась.

Ответчик Агапов С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему судебного извещения. В судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах своей неявки суд не уведомил, доказательств, свидетельствующих о том, что его неявка связана с уважительными причинами, не представил.

Прокурор в заключении считал требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просят Ощепкова И.В., Агапов С.В.

Приводят обстоятельства спорных правоотношений; заявляют о том, что им не было известно о заключении между Афанасьевым Д.В. и ООО Микрофинансовая организация «Центр Развития Бизнеса» 31.07.2014 г. договора купли-продажи ранее принадлежащего им дома и земельного участка по адресу: ****.

Указывают на то, что в предварительном судебном заседании в сентябре 2014 г. ими было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в порядке ст. 215 ГПК РФ, до разрешения дела по обжалованию ими определения Краснокамского городского суда Пермского края от 02.06.2014 г. о выдаче исполнительного листа на исполнение решения Третейского суда, которое впоследствии было отменено судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда от 10.11.2014 г. Между тем, указанное ходатайство осталось без разрешения, назначено судебное заседание на 28.10.2014 г. и вынесено решение об удовлетворении иска Афанасьева В.Д., чем нарушены их (заявителей) права и законные интересы.

От прокуратуры г. Краснокамска поступили возражения на апелляционную жалобу ответчиков, в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.

В суде апелляционной инстанции ответчик Ощепкова И.В. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы; иные лица в суд апелляционной инстанции не явились.

Прокурор Пермской краевой прокуратуры Левыкина Л.Л. в своем заключении указала на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителей и отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителей.

При рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов дела, что решением Третейского суда Пермского края от 26.02.2014 года в пользу ООО Микрофинансовая организация «Центр Развития Бизнеса» с Ощепковой И.В. взыскана задолженность по договору займа от 24.07.2013 года в размере *** рубля, включая основной долг, проценты, неустойку, а также обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: ****, путем оставления недвижимого имущества у ООО Микрофинансовая организация «Центр Развития Бизнеса» без процедуры проведения торгов.

16.07.2014 г. произведена государственная регистрация права собственности на указанное недвижимое имущество за юридическом лицом - ООО Микрофинансовая организация «Центр Развития Бизнеса».

Решение Третейского суда Ощепковой И.В. не оспорено.

Определением Краснокамского городского суда от 02.06.2014 года выдан исполнительный лист на исполнение решения Третейского суда Пермского края от 26.02.2014 года (л.д. 26-28).

31.07.2014 года между ООО Микрофинансовая организация «Центр Развития Бизнеса», выступающим в качестве продавца, и Афанасьевым Д.В., выступающим в качестве покупателя, заключен договор купли-продажи следующего имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ****, по цене *** рублей (л.д. 5-8).

04.08.2014 года произведена государственная регистрация права собственности Афанасьева Д.В. на недвижимое имущество (л.д. 9).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10.11.2014 г. было отменено определение Краснокамского городского суда Пермского края от 02.04.2014 г.

ООО Микрофинансовая организация «Центр Развития Бизнеса» отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Пермского края от 26.02.2014 года о взыскании с Ощепковой И.В. денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

Разрешая спор, суд исходил из отсутствия правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем пришел к выводу о том, что они подлежат выселению и снятию с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и основанием к его отмене не являются.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), а если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем выселения из указанного жилого помещения лиц, утративших право пользования этим помещением по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 292 ГК РФ, то есть в связи с переходом права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Поскольку ответчики: Ощепкова И.В., Агапов С.В. в доме по адресу: ****, проживают и зарегистрированы без законных оснований, они нарушают права истца, как собственника помещения, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования Афанасьева Д.В. об их выселении и снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

Ссылка заявителей в жалобе на то, что при вынесении решения не рассмотрено заявленное ими ходатайство о приостановлении производства по делу отмену решения суда не влечет.

Из материалов дела усматривается, что заявленное Ощепковой И.В. ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения ее частной жалобы на определение Краснокамского городского суда Пермского края от 02.06.2014 г. о выдаче исполнительного листа на исполнение решения Третейского суда т 26.02.2014 г. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 166 ГПК РФ в судебном заседании 28.10.2014 г. В удовлетворении заявленного ответчицей ходатайства судом было отказано (л.д. 45-55).

Учитывая, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы ответчиков: Ощепковой И.В., Агапова С.В. не оспорено право собственности Афанасьева Д.В. на дом и земельный участок, расположенные по адресу: ****, оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных им требований судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов апелляционная жалоба заявителей не содержит.

Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 28 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ощепковой И.В., Агапова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: