Решение по делу № 33-3366/2015 от 28.08.2015

Судья Шевцова Н.Г.                                                                                       Дело 33-3366/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2015 года                                                                                              г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Гузенковой Н.В.,

судей:                                 Дороховой В.В., Моисеевой М.В.,

при секретаре: Москвичевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Демидова Г.В. на определение судьи Ленинского районного суда города Смоленска от 21 июля 2015 года о возврате искового заявления,

Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., судебная коллегия

установила:

Демидов Г.В. обратился в суд с иском к ОАО «Жилищник» о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> руб., причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по предоставлению услуги горячего водоснабжения, штрафа и судебных расходов в размере <...> руб.

Обжалуемым определением исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, заявителю разъяснено право обратиться с данными требованиями к мировому судье.

В частной жалобе Демидов Г.В. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Демидова Г.В., судья пришел к выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда является производным от имущественного требования о предоставлении услуги по горячему водоснабжению не надлежащего качества, при этом цена иска не превышает <...> руб., в связи с чем в соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ исковое заявление подсудно мировому судье.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, мировому судье подсудны имущественные споры гражданско-правового характера, подлежащие оценке. При этом имущественные споры, не подлежащие оценке, а также требования неимущественного характера, не относятся к подсудности мировых судей, а в соответствии с положениями ст. ст. 23, 24 ГПК РФ подсудны районному суду.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 24 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из искового заявления, Демидовым Г.В. заявлено самостоятельное требование о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, которое в соответствии с приведенными нормами процессуального закона и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, подлежит рассмотрению районным судом.

С учетом изложенного определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм процессуального права, с направлением заявления для принятия к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 333 ч.3, 334 п.2, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда города Смоленска от 21 июля 2015 года отменить, направить исковое заявление Демидова Г.В. к ОАО «Жилищник» о компенсации морального вреда в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: