Решение по делу № 2-7471/2017 ~ М-6451/2017 от 02.10.2017

Дело № 2-7471/17

Мотивированное решение

составлено 05.12.2017

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года                                г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при секретаре Иршенко А.А.,

с участием представителя истца – Губкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синдюкова Петра Анатольевича к ООО «Новый город» о взыскании задолженности,

установил:

Синдюков П.А. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что 19.05.2014 между Синдюковым П.А. и ФИО7. заключен договор купли-продажи векселя: векселедатель - ЗАО «Новый город», дата выдачи - 30.09.2013, дата погашения - по предъявлении, но не ранее 30.09.2015; процентная ставка – беспроцентный, номер - №№, номинальная стоимость - 40 000 000 рублей. Впоследствии ЗАО «Новый город» было реорганизовано в форме преобразования в ООО «Новый город», в связи с чем к ООО «Новый город» перешли все права и обязанности реорганизованного юридического лица. 22.12.2015 указанный вексель был предъявлен Синдюковым П.А. к оплате ООО «Новый город», что подтверждается актом приема-передачи веселя от 22.12.2015. За период с 22.12.2015 по 25.09.2017 ООО «Новый город» осуществило возврат денежной суммы Синдюкову П.А. в размере 23 975 360, 51 рублей, задолженность составила 16 024 639, 49 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Новый город» в пользу Синдюкова П.А. задолженность по предъявленному векселю в размере 16 024 639, 49 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 5 154 009, 10 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 396 739, 45 рублей. В остальной части исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 19.05.2014 между Синдюковым П.А. и ФИО8. заключен договор купли-продажи векселя: векселедатель - ЗАО «Новый город», дата выдачи - 30.09.2013, дата погашения - по предъявлении, но не ранее 30.09.2015; процентная ставка – беспроцентный, номер - №, номинальная стоимость - 40 000 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 07.10.2014 ЗАО «Новый город» было реорганизовано в форме преобразования в ООО «Новый город», в связи с чем к ООО «Новый город» перешли все права и обязанности реорганизованного юридического лица.

22.12.2015 указанный вексель был предъявлен Синдюковым П.А. к оплате ООО «Новый город», что подтверждается актом приема-передачи веселя от 22.12.2015.

За период с 22.12.2015 по 25.09.2017 ООО «Новый город» осуществило возврат денежной суммы Синдюкову П.А. в размере 23 975 360, 51 рублей, задолженность по предъявленному векселю составила 16 024 639, 49 рублей.

Согласно ст. 815 ГК РФ простой вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы. Указанной статьей предусмотрено, что отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 11.03.1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 г. № 104/1341.

Руководствуясь данным документом (п. 77, 37 - 42), Синдюков П.А. 22.12.2015 предъявил имеющийся вексель к оплате.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 77 Постановления № 104/1341 от 07.08.1937 установлено, что к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся срока платежа (статьи 33 - 37).

Согласно пункту 34 указанного постановления вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.

Таким образом, ООО «Новый город» обязано было выплатить Кредитору сумму по предъявленному векселю 23.12.2015, что, в нарушение своих обязательств, не выполнило, задолженности составила 16 024 639, 49 рублей. Доказательств погашения задолженности ответчиком не предоставлено, размер и расчет задолженности не оспорен.

Руководствуясь названными нормами закона, на основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по предъявленному векселю в размере 16 024 639, 49 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору включается в период расчета неустойки.

Судом проверен и признан верным представленный истцом расчет неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средства по состоянию на день вынесения решения суда – 30.11.2017 составляет 5 396 793, 45 рублей.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату денежных средств по предъявленному векселю в установленный срок, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с 24.12.2015 по 30.11.2017 в размере 5 396 739, 45 рублей, а также неустойка исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, на сумму долга, начиная с 01.12.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Синдюкова Петра Анатольевича к ООО «Новый город» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ООО «Новый город» в пользу Синдюкова Петра Анатольевича задолженность по предъявленному векселю в размере 16 024 639, 49 рублей, неустойку в размере 5 396 793, 45 рублей, неустойку, начиная с 1 декабря 2017 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, на сумму долга.

Взыскать с ООО «Новый город» в пользу Синдюкова Петра Анатольевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г.Владивостока заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Н.В. Бакшина