Решение по делу № 33-8712/2016 от 27.07.2016

Судья Чернянская Е.И. Дело № 33-8712

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2016 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Марченко О.С., Корчагиной П.А.,

при секретаре Деменевой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности и встречному иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего взыскать ... рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков отказать.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав представителя ФИО1 – ФИО8, судебная коллегия,

установила:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском, указав в обоснование, что между ним и ФИО1 были заключены договора на оказание услуг по закупке, поставке и посадке крупномеров б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 цена настоящих договоров состоит из: оплаты посадочного материала, уплачиваемой в течение трех календарных дней с момента подписания договора; оплаты второй части договора, уплачиваемой в течение пяти рабочих дней с момента закупки посадочного материала; оплаты третьей части работ, заключенной в посадке, обработке и сдаче объекта. Общая стоимость за оказанные услуги составила ... рублей. Истец, в соответствии с п. 1.2 Договоров, произвел работы по закупке, поставке и посадке на территории ответчика ФИО1: крупномерной ели высотой 12 м в количестве одной штуки; крупномерной туи Колумна высотой 4м в количестве четырех штук; крупномерной туи Колумна высотой 3 м в количестве пяти штук; туи Курник высотой 2м в количестве одной штуки в установленные договорами сроки. Ответчиком были приняты выполненные работы, однако, заказчик оплату за оказанные услуги произвел частично. Истец дважды направлял в адрес ответчика претензии, которые остались без ответа. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был составлен акт сверки, которым ФИО1 признал, что ИП ФИО2 выполнены обязательства по договорам оказания услуг в полном объеме и признал образовавшуюся перед ИП ФИО2 задолженность за оказанные услуги в сумме ... рублей; сторонами был согласован график погашения долга: до ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей; до ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей. Однако, до настоящего времени долг ФИО1 в полном объеме не погасил.

ИП ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму основного долга за оказанные услуги в сумме ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом принят встречный иск ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы ... рублей, в том числе ... рублей, уплаченных по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ... рублей в счёт возмещения убытков, причинённых некачественным оказанием услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ и ... рублей в качестве компенсации морального вреда. В обоснование встречного иска указано, что задолженность перед ИП ФИО11 E.Л. у ФИО1 отсутствует. Наоборот, ИП ФИО11 E.Л. обязан возвратить полученные им по договору на посадку 12-ти метровой ели денежные средства и возместить убытки, причинённые некачественным оказанием услуг. В апреле 2015 года ФИО1 обратился к ИП ФИО11 E.JI., как к специалисту в области озеленения земельных участков многолетними растениями - деревьями и кустарниками. Ответчик рекламировал свои услуги в интернете. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО11 E.Л. заключил с ФИО1 4 договоры на закупку, доставку и посадку на его участке по адресу: <адрес> крупномеров, а именно: 4 Туй высотой 4 места, 5 Туй высотой 3 метра и 1 Туи - Кустарника. Также ИП ФИО11 E.Л. взял на себя обязательство закупить, доставить на его участок и посадить «взрослую» Ель высотой примерно 12 метров. Двенадцати-метровая ель была доставлена ИП ФИО11 E.JI. на участок ФИО1, при этом в процессе посадки дерева земляной ком на корневой системе дерева сильно осыпался и кора дерева на основании ствола сильно ободрана стропами. ФИО11 E.Л. лично присутствовал при этом, руководил процессом посадки дерева и убеждал заказчика не сомневаться, что дерево приживётся и что его стоит сажать на участке. По состоянию на август 2015 года Туи и Ель были посажены на участке. В отношении Туй всё было относительно нормально, а вот Ель уже тогда стала сбрасывать иголки. В связи с явными признаками того, что ель погибает, оплата услуг по её посадке была приостановлена заказчиком. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был составлен акт сверки, согласно которому крайним сроком определения полной приживаемости и жизнестойкости растений является июль 2016 года. На этом настоял ИП ФИО11 E.JI., который пообещал осуществлять дополнительный уход за деревом, чтобы обеспечить его приживаемость. Общая стоимость услуг по четырём договорам составила ... рублей, в том числе стоимость услуг по закупке, доставке, посадке и обеспечению приживаемости Ели по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила ... рублей. Всего по настоящее время ФИО1 оплатил ИП ФИО11 E.JI. сумму в размере ... рублей. Сумма в размере ... рублей ровно на ... рублей превышает сумму по договорам №№, № и № от ДД.ММ.ГГГГ: ... 000 руб. То есть, по договорам №№, № и № от ДД.ММ.ГГГГ услуги ИП ФИО11 E.Л. оплачены полностью, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ б/н на посадку 12-ти метровой Ели оплачено ... рублей из ... рублей. ФИО1 отказывается от дальнейшего исполнения договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ на посадку 12-ти метровой Ели, и имеет право потребовать возврата уплаченной за неё части цены (т.е. ... рублей), а также возмещения убытков, причинённых некачественным оказанием услуги. ФИО1 отказывается от дальнейшего исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ потому, что по состоянию на настоящий момент однозначно понятно, что Ель не прижилась. Ранее ИП ФИО11 E.JI. убеждал заказчика, что Ель, посаженная им, приживётся (оживёт), обещал осуществлять за ней дополнительный уход. Однако после подписания акта сверки ИП ФИО11 E.JI. никаких работ по уходу за деревом не осуществлял, а дерево продолжило увядать и сбрасывать иголки. Недостатки результатов оказанной ИП ФИО2 услуги являются существенными, поскольку не могут быть устранены, так как Ель погибла при пересадке (не прижилась). В связи некачественным оказанием услуг по закупке, доставке и посадке Ели ИП ФИО2 причинил заказчику убытки в размере расходов, которые ФИО1 вынужден будет понести в связи с необходимостью выкорчевать засохшую 12-ти метровую ель с благоустроенного участка, вывезти её и восстановить благоустройство. Устные обращения к ИП ФИО2 ни к какому результату не привели. От встреч он уклоняется, однако вместо устранения последствий некачественно оказанной услуги обратился в суд с целью принудительного взыскания всей стоимости некачественно оказанной услуги. Убытки ФИО1, причинённые ИП ФИО2, составляют: ... рублей в счёт предстоящих расходов по распиливанию и выкорчёвыванию. Ели, а также по вывозу её с участка; ... рублей в счёт предстоящих расходов по восстановлению благоустройства участка; то всего ... рублей. По договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ оплачена часть от суммы в размене ... рублей, а именно ... рублей. Остальные платежи приходятся на договоры №№, № и № от ДД.ММ.ГГГГ. То есть, ФИО1 вправе требовать возврата ... рублей, уплаченных по расторгнутому договору. С учётом компенсации морального вреда, причинённого некачественным оказанием услуг потребителю, в размере ... рублей, с ИП ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено требование о взыскании транспортных расходов на топливо в размере ... рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уточнены встречные исковые требования, указывает, что ему не была доведена полная информация о товаре и услуге, такую как видовое название и сведения об особенностях содержания и разведения, так как посажена пихта цельнолистная, а не ель; допущены недостатки при выполнении работы по пересадке дерева, которые привели к его отмиранию (срок посадки, повреждение корневой системы и коры дерева). Продавец отвечает за недостатки товара, если они возникла до передачи товара или по причинам, возникшим до этого момента (ч.. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителя). Просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 ... рублей, уплаченных по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ и ... рублей в качестве компенсации морального вреда; обязать ИП ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу демонтировать (выкорчевать) и вывезти отмирающее повреждённое дерево пихты цельнолистной с участка ФИО1 по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО7 на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, встречные исковые требования не признали.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении встречных уточненных исковых требований настаивал в полном объеме, исковые требования не признал.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился ответчик по основному иску, в поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между ИП ФИО11 E.JI. и ФИО1 заключены договора по закупке, поставке и посадке крупномерных деревьев: договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ (предмет договора Ель, цена ... рублей) (л.д. 8); договор № от ДД.ММ.ГГГГ (предмет договора Туя Колумна, цена ... рублей) (л.д. 10); договор № от ДД.ММ.ГГГГ (предмет договора Туя Колумна, цена ... рублей) (л.д. 12); договор № от ДД.ММ.ГГГГ (предмет договора Туя Колумна, цена ... рублей) (л.д. 14).

К каждому договору составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, № (л.д. 9, 11, 13, 15) о том, что ФИО11 E.Л. выполнены услуги по договорам полностью, заказчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет, подтверждена стоимость услуги, согласованная в договорах. Акты подписаны обеими сторонами.

При этом в акте № к договору, заключенному в отношении ели, дерево обозначено как крупномерное дерево 10-12 метров.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт сверки по исполнению всех указанных договоров, в котором указано, что установлены все хвойные деревья, общая стоимость оказанных услуг составила ... рублей, оплачено ... рублей, задолженность должна быть погашена в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей (л.д. 16).

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что нарушений прав потребителя ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Однако с данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию о правилах продажи товаров (выполнение работ оказание услуг).

Кроме данного требования закона, Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998 в п.78 предусматривают, что информация о животных и растениях, предлагаемых к продаже, помимо прочих сведений должна содержать их видовое название и сведения об особенностях содержания и разведения.

Однако при заключении договора на оказание услуг по закупке, поставке и посадке крупномеров (ели) от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО11 не предоставил потребителю ФИО1 правила и использования товара, сведения о видовом названии и особенностях его содержания и разведения.

Кроме того, в процессе рассмотрения спора было установлено, что хвойное дерево не является елью.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 не сообщил ФИО1 сведения об особенностях пересадки крупномерного дерева и его приживаемости, что не позволило заказчику иметь возможность правильного выбора дерева и правильной оценки его состояния на момент сдачи результатов работы.

Нарушений прав ФИО1 на своевременное получение полной и достоверной информации о самом дереве, а также об условиях и особенностях его пересадки и содержания (уход за ним) является достаточным основанием для отказа от договора со стороны заказчика и возмещения причиненных заказчику убытков.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель) не представивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуги), несет ответственность, предусмотренную пунктами-4 статьи 18 или пунктом 1 ст. 29 указанного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности, установленной статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пунктом 78 Правила продажи отдельных видов товаров, по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, своевременного доведения ее до сведения покупателя в наглядной и доступной форме, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, материалы дела не содержат.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях ответчиком прав истца и предоставляют покупателю право, в соответствии с условиями статьи 450 ГК РФ, ст. ст. 12, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора на оказание услуг.

Кроме того, в материалах дела имеется заключение специалиста, выполненное ФИО9 кандидатом сельскохозяйственных наук по специальности лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними.

Из данного заключения следует, что согласно дендрологическому обследованию пихты цельнолистной по ее биометрическим признакам установлено, что она не перенесла пересадку на участке по адресу: <адрес>, из-за нарушений, связанных с выкопкой, транспортировкой и посадкой крупномерного экземпляра, фирмой подрядчика.

На момент проведения обследования дерево является отмирающим, ветви с хвоей в кроне составляют 10% от нормального состояния пихты.

К отмиранию (усыханию) обследованной пихты цельнолистной привел ряд причин: срок посадки дерева, ее корневая система, сильно поврежденная при выкопке и транспортировке целостность коры. Однако основной причиной гибели дерева считается круговое повреждение целостности коры на двух участках ствола. Повреждение коры на хвойных деревьях всегда ведет к их гибели.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причины гибели дерева явились: срок посадки дерева, корневая система дерева была сильно повреждена при выкопке и транспортировке, кора дерева была сильно повреждена при выкопке и транспортировке.

Поскольку указанные причины возникли до момента передачи ИП ФИО2 потребителю ФИО1 результатов работ по пересадке (хвойного дерева), ответственность в силу положений ст. ч.1 ст. 18, ч.1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» должен нести исполнитель – ИП ФИО2

Вывод суда о том, что к имеющемуся в деле заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отнестись критически, поскольку в заключение специалиста по первому вопросу отсутствует какое-либо исследование о причине того, что дерево не перенесло пересадки; по третьему вопросу исследование проводилось путем анализа фотографий, сделанных при пересадке дерева; причины, вызвавшие ухудшение состояния дерева указаны, как вероятные, нельзя признать правильным.

Как усматривается из заключения специалиста ООО «Центр экспертиз «Регион – Приморье» ФИО9 осмотр хвойного дерева проводился на участке заказчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ визуально-инструментально.

Из исследовательской части документа следует, что специалист, отвечая на вопрос - перенесло ли хвойное дерево пересадку (прижилось ли оно после пересадке), анализируя характеристики пихты цельнолистной (кору, хвою, густоту кроны, окружность ствола, коневую систему, площадь питания крупномерного дерева) пришла к выводу, что обследованная пихта цельнолистная подлежит к отнесению к категории - отмирающих, поскольку дерево не перенесло пересадку, т.к. на дату экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ на пихте не было ни одной живой почки. По имеющемуся состоянию пихта перешла в категорию отмирающих, еще осенью 2015.

Что касается того, что специалист пользовалась фотографиями, представленными потребителем ФИО1, то указанное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что данное заключение не является объективным. Так из описательной части заключения усматривается, что помимо исследования фотографий, специалист визуально и инструментально проводил осмотр хвойного дерева.

Специалистом ФИО9 сделаны выводы в категоричной форме, без применения слова «вероятно».

Судебная коллегия полагает, что данное доказательство соответствует требованиям ст. 55 ГПК РФ и должно быть принято во внимание при разрешении спора.

Вывод суда о том, что гибель дерева связана с ненадлежащим уходом за ним потребителем ФИО1, является ошибочным, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 ... руб., поскольку данный вывод противоречит действующему законодательству и материалам дела.

При таких обстоятельствах требование истца ФИО1 о взыскании суммы в размере ... руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела и соглашается с требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.

Что касается требований ИП ФИО2 о взыскании задолженности договору от ДД.ММ.ГГГГ, то данные требования не подлежат удовлетворению по вышеуказанным обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 ... руб., уплаченных по договору б\н от ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Обязать ИП ФИО2 в течение 2 месяцев с момента вынесения определения судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда демонтировать и вывезти отмирающее дерево пихты цельнолистной с земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.

Председательствующий:

Судьи: