Решение по делу № 2-5557/2018 от 09.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года                                                                           <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Монхоеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Елистратовой Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

          УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ООО «ТРАСТ» просит взыскать с Елистратовой Т.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 182271,17 рублей, из которых 76560,25 руб. - просроченный основной долг, 98110,92 руб. - просроченные проценты, 7600 руб. –неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4845,42 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.05.2013г. года между ПАО КБ «УБРиР» и Елистратовой Т.И. был заключен кредитный договор № KD20321000070153 о предоставлении кредита в размере 78690,34 руб. сроком на 36 мес. под 69 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписке из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении Елистратовой Т.И. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору - ООО «Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с 17.06.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были внесены платежи в счет ООО «ТРАСТ» общей сумой 16,22 руб., из которых в первую очередь в счет задолженности по процентам за пользование кредитом. Таким образом, на дату подачи искового заявления размер задолженности по процентам за пользование кредитом составил 98 110,92 руб. На момент подачи иска размер нестойки составил 437 540,40 руб. Руководствуясь ст. 333 ГК РФ истец снизил размер неустойки с 437540,40 руб. до 7600 руб. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 182271,17 рублей, из которых: 76560,25 руб. - сумму просроченного основного долга, 98110,92 руб. - сумма просроченных процентов, 7600 руб. – сумму неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4845,42 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» Киселева Н.А. не явилась, извещалась надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. На исковых требованиях настаивают в полном объеме. Согласны на вынесение заочного решения.

             Ответчик Елистратова Т.И. с исковыми требованиями согласна частично, задолженность образовалась ввиду тяжелого материального положения, просит снизить размер неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО КБ «УБРиР» и Елистратовой Т.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 78690,34 руб. сроком на <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом заключен Договор № о передаче прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цедент к должнику Елистратовой Т.И. на основании кредитного соглашения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что следует из документов, приложенных к исковому заявлению. Платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов ответчиком вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в пункте анкеты - заявления, согласно которому банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.

Размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 182271,17 рублей, из которых 76560,25 руб. - сумма просроченного основного долга, 98110,92 руб. - сумма просроченных процентов, 7600 руб. – сумма неустойки.

Представленные истцом расчеты о размере задолженности проверены судом и признаны правильными, ответчиком не оспорены.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

         Соответственно у Елистратовой Т.И. возникла обязанность по оплате задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 1.6 Раздела «Параметры кредита» Анкеты-Заявления установлено, что клиент обязуется уплатить банку пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по Кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: Кредит и начисленные за пользование кредитом проценты. Пени подлежат начислению из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

    Ответчик просит уменьшить размер неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    Таким образом, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к уплате неустойка в размере 7600 руб., даже с учетом ее снижения истцом, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и должна быть уменьшена до 1000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В этой связи с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4713,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «ТРАСТ» к Елистратовой Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Елистратовой Т. И. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175671,17 руб., из которых 76560,25 руб. - просроченный основной долг, 98110,92 руб. - просроченные проценты, 7600 руб. –неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4713,42 руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                        Болотова Ж.Т.