Решение по делу № 12-1137/2016 от 31.03.2016

    Дело№12-1137/2016

Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2016 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан М.А. Идрисова, при секретаре судебного заседания Ф.Р. Фазулзяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества «Татфлот» на постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства №... от ... года о привлечении ОАО «Татфлот» к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ,

у с т а н о в и л:

ОАО «Татфлот» обратилось в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ... года, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 3.16 КоАП РТ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей, указывая, что ОАО «Татфлот», не является субъектом административного правонарушения, так как транспортное средство «Тайота» с государственным регистрационным знаком ... Rus сдано в аренду по договору № ... от ... года, заключенным между ОАО «Татфлот» и ООО «Современные Технологии Строительства».

Представитель заявителя на рассмотрение жалобы явился, жалобу поддержал.

Представитель административной комиссии г. Казани, в судебное заседание явился, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Выслушав представителя заявителя, представителя административной комиссии г. Казани, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Из материалов дела следует, что ... года в период времени с 15:03 по 16:54 час. собственник автомобиля «Тайота» с государственным регистрационным знаком ... Rus ОАО «Татфлот», находясь на платной муниципальной парковке № ... г. Казани, не осуществило уплату за размещение транспортного средства.

    За указанное правонарушение ... года ОАО «Татфлот» постановлением административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства привлечено к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы, представителем заявителя были представлены следующие доказательства: договор аренды транспортного средства, акт приема передачи транспортного средства, дополнительное соглашение, акт об оказании услуг, товарные накладные, соглашения о зачете встречных однородных требований, акты сверки, договор о поставке нерудно-строительных материалов.

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.16 КоАП РТ, автомобилем «Тайота» с государственным регистрационным знаком ... Rus управляло не ОАО «Татфлот».

Таким образом, в действиях ОАО «Татфлот» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ... года в отношении ОАО «Татфлот» подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № ... от ... года о привлечении Открытого акционерного общества «Татфлот» по статье 3.16 КоАП РТ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «Татфлот» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Открытого акционерного общества «Татфлот» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья