Решение по делу № 5-285/2015 от 07.09.2015

Дело № 5-285/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усинск                                        07 сентября 2015 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Ленина, д. 10, Ларина Л.В.,

рассмотрев административное дело в отношении Попова С.В. о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сотрудниками ОВО по г. Усинску дд.мм.гггг. в ... часов в дежурную часть ОМВД РФ по г. Усинску доставлен Попов С.В., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем для определения состояния опьянения, в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», старшим полицейским роты полиции ОВО по                  г. Усинску Т. был направлен в ГБУЗ РК «Усинская центральная районная больница» на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого Попов С.В. в дежурной части ОМВД РФ по                г. Усинску по адресу: ... отказался, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

По данному факту в отношении Попова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении направлено в Усинский городской суд РК для рассмотрения.

Попов С.В. вину в совершении указанного правонарушения признал. Пояснил, что вину свою осознал, подобного больше не повторится.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полицейским для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме признания вины самим Поповым С.В., его виновность в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными судьей материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от дд.мм.гггг.; рапортом старшего полицейского роты полиции ОВО по г. Усинску Т., согласно которому, Попов С.В., по внешним признакам находившийся в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали: шаткая походка, запах алкоголя изо рта, в окружающей обстановке ориентировался с трудом, оскорбляя тем самым человеческое достоинство и общественную нравственность, в дежурной части ОМВД по г. Усинску по адресу: ..., отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет опьянения; протоколом о доставлении Попова С.В. дд.мм.гггг. в ... часов в дежурную часть ОМВД РФ по г. Усинску для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ; протоколом, составленным старшим полицейским роты полиции ОВО по г. Усинску Т., о направлении Попова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Попов С.В. дд.мм.гггг. в ... часов собственноручно указал, что от медицинского освидетельствования отказывается; протоколом об административной задержании Попова С.В. дд.мм.гггг. в ... часов.

Исследовав представленные материалы, судья считает, что вина Попова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Попова С.В., является признание правонарушителем вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не находит.

Учитывая характер административного правонарушения, фактические обстоятельства его совершения, наличие смягчающего административную ответственность правонарушителя обстоятельства, принимая во внимание его имущественное и семейное положение, судья приходит к выводу о необходимости и достаточности назначения ему наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить Попову С.В., дд.мм.гггг. года рождения, уроженцу ..., зарегистрированному и проживающему по адресу: ..., работающему в ООО ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Административное задержание Попова С.В. прекратить.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

...

...

...

...

...

...

...

...

Предупредить Попова С.В., что в случае неуплаты штрафа в течение 60 суток, он может быть привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                                                       Л.В. Ларина