Решение по делу № 1-10/2019 (1-171/2018;) от 07.11.2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Икряное                                                                         30 января 2019 г.

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой О.О.,

с участием государственного обвинителя Полежаевой Е.В.,

подсудимого Холодова С.А., защитника, - адвоката Лукьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Холодова С. А., <дата изъята> рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес>, имеющего не полное среднее образование, не женатого, не работающего, судимого:

- 21 декабря 2015 г. Икрянинским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 20 февраля 2017 г. по сроку,

- 25 июля 2017 г. Икрянинским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 27 июня 2018 г. по сроку,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Холодов С.А. незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<дата изъята> в период с 00 часов 35 минут до 00 часов 55 минут Холодов С.А. в районе ул. Набережная в с. Бекетовка Икрянинского района Астраханской области <данные изъяты> в полимерный пакет листьев дикорастущей конопли умышленно и незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере -каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 31,78 г, в ходе чего около 00 часов 55 минут того же дня был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Холодов С.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив обоснованность обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, пришёл к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Холодова С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд исходит из того, что каннабис (марихуана) массой 31,78 г в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» в действующей редакции относится к значительному размеру, поскольку её вес превышает 6 г и не превышает 100г.

<данные изъяты>

Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Выявленное у Холодова С.А. «злоупотребление марихуаной» не достигает степени выраженности характерной для наркомании, в лечении и социальной реабилитации у врачей наркологов он не нуждается. (л. д. 65-68)

В этой связи суд признаёт Холодова С.А. вменяемым относительно совершения инкриминируемого деяния.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм. Злоупотребление марихуаной», наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт признание Холодовым С.А. своей вины, раскаяние в содеянном, иное болезненное состояние психики.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления не может быть признано судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание, поскольку преступление совершено подсудимым в условиях очевидности, он задержан на месте совершения преступления и изобличён совокупностью доказательств, а данных о том, что Холодов С.А. именно активно сотрудничал со следствием, то есть добровольно, а не под давлением имеющихся улик способствовал расследованию преступления у суда не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признаёт в качестве отягчающего наказание Холодову С.А. обстоятельства указанное в обвинительном акте совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением наркотических средств, поскольку такое состояние на поведение Холодова С.А. не повлияло и совершению преступления не способствовало, а сам факт совершения преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание.

Судом учитывается, что срок наказания не может превышать две трети максимального срока наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, ввиду рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ).

С учётом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием,служащим достижению цели исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений является назначение лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания достижению таких целей соответствовать не будут, учитывая, что подсудимый ранее отбыл наказание в виде лишения свободы за совершение аналогичных преступления, после чего на путь исправления не встал, и вновь совершил аналогичное преступление.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется, с учётом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершённого преступления.

Назначая вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 58 УК РФ, и назначает колонию общего режима, поскольку Холодов С.А.является лицом, ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы.

Поскольку Холодов С.А. уклонялся от суда, нарушая тем самым ранее избранную меру пресечения, объявлялся в розыск, в связи с чем, в отношении него и избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, указанная мера пресечения изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Холодова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить емунаказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 3 месяца с его отбыванием в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Холодовым С.А. исчислять с 30 января 2019 г.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы содержание Холодова С.А. под стражей с 26 декабря 2018 г. по дату вступления приговора в законную силу.

Время содержания Холодова С.А. под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить в отношении Холодова С.А. до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства по делу -наркотическое средство каннабис (марихуану) уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, возражениях, отдельном заявлении.

Председательствующий