Решение по делу № 5-862/2012 от 14.12.2012

Решение по административному делу

                                                                                                            5-862/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

              г.Инта                                                                                               14 декабря  2012 года

Мировой судья Западного судебного участка г. Инты РК Тимофеев Ю.А рассмотрев поступивший на гр. Васильченко В.Н., материал об административном правонарушении по ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года №95-РЗ «Об административной ответственности в РК»,

УСТАНОВИЛ:

______ года  в ___час. ___ мин. гр. Васильченко В.Н., находясь в _______ квартире №___ по ул. ______, д.___ в г.Инта, шумел, а именно громко слушал телевизор, нарушая тишину и покой граждан в ночное время, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года «Об административной ответственности в РК».

_______ года в отношении Васильченко В.Н. при его непосредственном участии был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.4 ЗРК-95,  и возбуждено дело об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является наиболее заинтересованным из всех участников производства. Это предполагает возможность его наибольшей процессуальной активности по избранию разрешаемых законом РФ способов защиты в административном производстве. Важнейшим фактором установления истины по делу об административном правонарушении является непосредственное участие физического лица в рассмотрении дела. В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, дело может быть рассмотрено только в случае наличия сведений о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела и отсутствия от него ходатайства об отложении  рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что Васильченко В.Н. участвовал при составлении протокола об административном правонарушении _______ года, ему разъяснялись права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Будучи неоднократно извещенным о времени и месте судебного заседания, Васильченко В.Н. каких-либо заявлений и ходатайств не заявил, о переносе судебного заседания не просил.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что рассмотрение административного материала возможно и без участия Васильченко В.Н., права которого на защиту были соблюдены в полной мере.

Совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22 час. до 07 час., за исключением проведения аварийно-восстановительных и иных неотложных работ и действий, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности, а также поддержанием функционирования жизнеобеспечивающих объектов, при их повторном совершении в течение года со дня окончания исполнения назначенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1-3.1 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года «Об административной ответственности в РК» административного наказания, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года №95-РЗ «Об административной ответственности в РК», и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 2500 руб. Согласно Закону Республики Коми «Об административной ответственности в РК»  к действиям по нарушению тишины и покоя граждан относятся, в том числе,  громкая речь, крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, использование пиротехнических средств, использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других громкоговорящих устройств на повышенной громкости.

Вина Васильченко В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года «Об административной ответственности в РК» №95-РЗ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, сообщением в дежурную часть ОМВД РФ по г.____, объяснением Х, рапортом сотрудника полиции.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судья не усматривает.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Васильченко В.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года №95-РЗ «Об административной ответственности в РК» и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 руб.

Разъяснить Васильченко В.Н., что административный штраф, согласно требованиям ст.32.2 КоАП РФ, должен быть уплачен ей не позднее 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

В случае неисполнения постановления и неуплаты административного штрафа в установленный срок в отношении лица, не уплатившего административный штраф и не представившего квитанцию об уплате штрафа в суд, составляется протокол об административном правонарушении по ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Интинский городской суд Республики Коми через мирового судью Западного судебного участка в течение 10 дней.

Мировой судья                                                                                        Ю.А. Тимофеев