Решение по делу № 2-52/2012 от 20.01.2012

Дело № 2-52-12                                    

                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский                                                                 6 февраля 2012 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С. Ю.,

с участием прокурора прокуратуры Октябрьского района Пермского края Семаковой В. В.,

при секретаре Хамиевой З. А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский гражданское дело по заявлению прокурора Октябрьского района Пермского края в защиту нарушенных прав и законных интересов ФИО1 к <данные изъяты>- филиалу государственного краевого унитарного предприятия «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района Пермского края обратился в суд в защиту нарушенных прав и законных интересов ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что ФИО1 работал в <данные изъяты>» в качестве электро-газосварщика. Согласно справке о задолженности по зарплате, предприятие имеет задолженность перед ФИО1 за октябрь 2011 года - 8806.01 руб.. В нарушение ст. ст. 136, 140 Трудового Кодекса РФ предприятием ФИО1 своевременно заработная плата не была выплачена, при увольнении окончательный расчет не произведен. В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить проценты в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Обязанность выплаты указанной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В соответствии со ст. 237 ТК РФ, ФИО1 неправомерными действиями работодателя подлежит возмещению моральный вред. Просит взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 заработную плату за октябрь 2011 года в сумме 8806.01 руб., проценты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченной в срок суммы в размере 121.33 руб. и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Определением суда по делу в качестве соответчика привлечено государственное краевое унитарное предприятие «<данные изъяты>»).

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал, пояснив, что он работал в <данные изъяты>, в октябре 2011 года он уволился по собственному желанию. При увольнении ему не была выплачена задолженность по заработной плате за октябрь 2011 года. В связи с этим он испытал моральные страдания. Просил взыскать с ответчика заработную плату за октябрь 2011 года в сумме 8806.01 руб., проценты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченной в срок суммы в размере 121.33 руб. и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Представитель ответчика «<данные изъяты>» -филиал <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель соответчика - <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя и в отсутствие внешнего управляющего. В соответствии с позицией ответчика, изложенной в отзыве на исковое заявление, задолженность по заработной плате, согласно нормам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является требованием второй очереди, подлежащим удовлетворению после погашения задолженности перед кредиторами первой очереди. В связи с этим задолженность по заработной плате может быть погашена после удовлетворения требований кредиторов первой очереди. Взыскание морального вреда, согласно ст.237 ТК РФ, предполагает наличие неправомерных действий или бездействия работодателя. Поскольку в настоящее время предприятие осуществляет свою деятельность в рамках ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и имеет долг по платежам первой очереди, его действия не являются неправомерными.

Суд, заслушав объяснение прокурора, истца, исследовав представленные письменные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

          Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно копии трудовой книжки, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <данные изъяты>. С января 2007 года <данные изъяты>» принято в государственную собственность <адрес>. Далее имеется запись о реорганизации <данные изъяты>» в форме присоединения к <данные изъяты>». В 2008 году <данные изъяты> реорганизовано в <данные изъяты> филиалом которого является «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из предприятия по собственному желанию (л.д.10-12).

    Согласно п.1.1. Положения «<данные изъяты>» - филиала государственного краевого унитарного предприятия «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» является филиалом государственного краевого унитарного предприятия «<данные изъяты>». В соответствии с п.2.2 Положения, филиал не является юридическим лицом (л.д. 31-35).

       Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании Государственного краевого унитарного предприятия «<данные изъяты>» (л.д.36).

       На листе дела 23 имеется свидетельство о постановке Государственного краевого унитарного предприятия «<данные изъяты>» на учет в налоговом органе (л.д.37).

          Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Государственного краевого унитарного предприятия «<данные изъяты>» введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев (л.д. 21-25).

Согласно заявлению ФИО1 на имя прокурора <адрес> после увольнения с <данные изъяты> за предприятием осталась задолженность по заработной плате с июля по сентябрь 2011 года, просит взыскать указанную задолженность с предприятия (л.д.6).

Согласно письму <данные изъяты> следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в отношении Государственного краевого унитарного предприятия «<данные изъяты>» определением Арбитражного суда Пермского края введена процедура внешнего управления. ДД.ММ.ГГГГ определением арбитражного суда возбуждено дело о банкротстве. «<данные изъяты>»- филиал <данные изъяты>» в настоящее время также находится в процессе ликвидации. В настоящее время имеется задолженность перед работниками предприятия по заработной плате, которая будет погашаться с учетом очередности, предусмотренной ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (л.д.7).

Согласно справке «<данные изъяты>» задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ предприятия перед ФИО1 составляет: за октябрь 2011 года- 8806.01 руб. (л.д. 8, 9).

Судом установлено, что ФИО1 уволен с предприятия ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по зарплате составляет за октябрь 8806.01 руб. Заявленная сумма подтверждается материалами дела, показаниями истца, не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2011 года в размере 8806.01 руб. в пользу ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На листе дела 5 имеется расчет процентов по исковому заявлению, согласно которому размер процентов составляет 121.33 руб. Истец ФИО1 требования о взыскании процентов поддержал в пределах заявленной суммы.

Суд принимает расчет заявленных процентов в пределах заявленных истцом требований в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Таким образом, исковые требования о взыскании проценты от невыплаченной в срок заработной платы в размере 121.33 руб.. подлежат удовлетворению.

Действиями ответчика по несвоевременной выплате заработной платы нарушено право истца на своевременную в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Случаи компенсации морального вреда независимо от вины причинителя определены ст.1100 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом указанных выше норм, требований разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению частично и взысканию в пользу ФИО1 подлежит компенсация морального вреда в размере 300 рублей, в остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно имеющимся в деле документам «<данные изъяты>» является филиалом Государственного краевого унитарного предприятия «<данные изъяты>» и не является юридическим лицом.

Согласно ч.1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу ч.2 и 3 ст. 48 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, задолженность по заработной плате, проценты за её несвоевременную выплату и моральный вред подлежит взысканию с юридического лица - Государственного краевого унитарного предприятия «<данные изъяты>», а в удовлетворении требований о взыскании с «<данные изъяты>» - филиала <данные изъяты>» в пользу ФИО1 заработной платы, процентов за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, необходимо взыскать с ответчика в сумме 600 рублей.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

                                                                        Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного краевого унитарного предприятия «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 8806 (восемь тысяч восемьсот шесть) рублей 01 копейку, процентов в сумме 121 (сто двадцать один) рубль 33 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 300 (триста) рублей. В удовлетворении требования о взыскании остальной части компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Государственного краевого унитарного предприятия «<данные изъяты>» в пользу бюджета Октябрьского муниципального района Пермского края государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с «<данные изъяты>» - филиала Государственного краевого унитарного предприятия «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 заработной платы в сумме 8806 (восемь тысяч восемьсот шесть) рублей 01 копейку, процентов в сумме 121 (сто двадцать один) рубль 33 копейки, компенсации морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:         подпись                                                      С.Ю. Савченко

Верно. Судья