Решение по делу № 5-1/2018 (5-257/2017;) от 26.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ а.Тахтамукай.

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Дагуф С.Е.

С участием:

Лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1

Рассмотрев административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож. <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении от 21.07.2017г. в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ -нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью человека.

Как следует из протокола, ДТП произошло при следующих обстоятельствах:

01.06.2017г., около 08 часов 00 мин., ФИО1, управляя а\м ВАЗ 1113 У 080 ТА 01, при выезде с прилегающей территории- автозаправка, расположенной в <адрес>, с поворотом налево, допустил нарушение п.8.3 Правил дорожного движения, не уступил дорогу т\с ФИО4 818 ММ 01, под управлением ФИО2, двигавшейся по встречной полосе движения, выезд на которую не запрещен.

В результате столкновения транспортных средств, водителю а\м Лада-Веста. ФИО2 причинены телесные повреждения, которые по заключению эксперта квалифицированы как повлекшие легкий вред здоровью.Обе машины получили механические повреждения.

В судебном заседании ФИО1 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра, он выезжал с автозаправки с поворотом налево, водитель автомашины, двигавшийся по первой от него полосе движения, которую он пересекал, остановилась, пропуская его, он начал движение, при выезде на свою полосу движения, произошло столкновение транспортных средств. Не признает, что допустил нарушение п.8.3 ПДД, считает, что виновным в ДТП является водитель ФИО2, который выехал на встречную полосу движения.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, однако из его объяснений приложенных к материалу следует, что 01.06.2017г. он управлял автомашиной Лада-Веста, двигался со стороны а.Козет по направлению <адрес>, в связи с «пробкой» по его полосе движения, он выехал на встречную полосу движения, выезд на которую не запрещен, две полосы движения в обоих направлениях разделены прерывистой линией, помех для движения он никому не создал, так как по встречной полосе не было транспортных средств. При подъезде к территории заправки, с этой прилегающей территории, из-за стоящей на полосе движения а\м, выехала а\м «Ока» -Ваз11113, с которой произошло столкновение, после которого его машина ушла влево с ударом об дерево. В ходе этого ДТП он получил повреждения, которые квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью.

Считает, что виновным в ДТП является водитель а\м «Ока» -Ваз11113 -ФИО1, который в нарушение п.8.3 ПДД, при выезде с прилегающей территории не уступил дрогу всем транспортным средствам, которые двигались по обоим полосам движения.

Материал возвращался в ОГИБДД ОМВД по <адрес> для его восполнения, со слов ФИО1, был представлен видеоматериал при возврате административного материала, но вернулся в суд административный материал без видеоматериала, не установлены и не опрошены свидетели, о которых заявлял ФИО1

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от 21.07.2017г. 01.06.2017г. в 08час.00 мин. ФИО1 нарушил п.8.3 ПДД управляя а\м ВАЗ 1113 У 080 ТА 01, при выезде с прилегающей территории- автозаправка, расположенной в <адрес>, с поворотом налево, допустил нарушение п.8.3 Правил дорожного движения, не уступил дорогу т\с ФИО4 818 ММ 01, под управлением ФИО2, двигавшейся по встречной полосе движения,жопустил столкновение транспортных средств и машина ушла влево с ударом об дерево.ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> не установлены свидетели происшедшего, не опрошены заявленные свидетели ФИО1, не изъята и не приобщена видеокарта, на которую ссылается ФИО1,не проверены обстоятельства ДТП, о пропуске ФИО1 водителем автомашины Опель Х515ХА01, не установлена личность водителя. Имеются исправления в марке автомашины которой управлял ФИО1, в материалах дела марка машины неоднозначна.

При возврате административного материала 28.08.2017г. указания судьи не были выполнены в полном объеме.Должностное лицо ограничилось отпиской о невозможности установления личности водителя Опель Х515ХА01.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие проверке, должностным лицом ОГИБДД не установлены в полном объеме.

Неполнота проверки обстоятельств совершенного, проверки версии каждого участника ДТП не позволяет в полной мере рассмотреть административный материал. Суд самостоятельно предпринимал попытки установления и опроса свидетелей, однако предпринятые меры были недостаточны и в отсутствие видеоматериала, устранить недостатки не представилось возможным.

В силу ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Поскольку судом установлено, что после возвращения судом административного

материала в отношении ФИО1 инспектором ДПС не выполнены и не устранены требования ст.ст.1.6, 26.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для возращения материала в ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, для восполнения материала и устранения недостатков.
Руководствуясь п.4 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административный материал о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отдел ГИБДД ОМВД России по <адрес>, для устранения недостатков административного материала.

Судья Дагуф С.Е.