Решение по делу № 2а-3016/2018 ~ М-2825/2018 от 13.11.2018

Дело №2а-3016/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием административного истца Зарубиной Н.В., представителя административного истца Фалеева Д.Г. (по устному ходатайству), судебного пристава исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Неприна И.И. по удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зарубиной Н.В. к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Неприну И.И., Управлению федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным действий (бездействие), возложении обязанности,

Установил:

Зарубина Н.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю Неприна И.И., выразившееся в непринятии всех исполнительских действий и мер принудительного исполнения предусмотренных ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» по принуждению должника к исполнению исполнительного производства №, обязать устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, восстановить срок на оспаривание незаконных действий.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного листа, выданного ......., на ЖСК 44 возложена обязанность предоставить административному истцу квартиру не менее 72,1 кв.м, возбуждено исполнительное производство №-ИП. СПИ Неприн И.И. никакие действия за период нахождения исполнительного производства в его исполнении не совершил, решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСП по Кировскому району г.Перми с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству № - какие действия и меры принудительного характера были совершены со стороны СПИ, однако ответа на заявление не получено. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

В настоящее время исполнительное производство не прекращено и не окончено, при этом требования исполнительного документа не исполнены. Какие-либо исполнительные действия из числа предусмотренных в открытом перечне ст. 64 и меры принудительного исполнения указанных в ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем, не проводились.

Поскольку в данном случае оспаривается бездействие по не оконченному исполнительному производству, означает, что права административного истца продолжали нарушаться вплоть до его обращения в суд, следует считать, что срок, предусмотренный ч. 23 ст. 219 КАС РФ, пропущен не был. Доказательства невозможности их совершения либо исполнения со стороны СПИ Неприна И.И. не предоставлено, в связи с чем бездействия является незаконным.

Вместе с тем, ни судебным приставом, ни Управлением не представлено доказательств принятия судебным приставом надлежащих мер по установлению фактического нахождения указанного имущества должника не осуществлен выход по месту регистрации, не произведена опись имущества, не произведены запросы в банки, пенсионный фонд и др. не взято объяснение, не предупрежден об уголовной ответственности.

Материалы ИП не содержат доказательств, совершения действий по предупреждению руководителя должника об уголовной ответственности за злостное неисполнение судебных актов.

Исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 не совершались т.к. отсутствует сведения о принудительных мерах, в том числе принудительном приводе руководителя должника, а следовательно, остальные действия не совершались. Поскольку отсутствие исполнительных действий порождает отсутствие мер принудительного исполнения, следовательно, меры принудительного исполнения установленные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» не совершались т.к. указанные меры направлены на последующую реализацию прав и полномочий СПИ после совершения исполнительных действий.

Указанные в настоящем заявлении незаконные действия СПИ, и незаконные бездействия СПИ, по мнению заявителя не соответствуют задачам, установленным в ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ, а также не может отвечать принципу своевременности исполнения исполнительного документа, закрепленному в ст. 4 названного Закона.

Защита нарушенных прав не является действенной, если принятый судебный акт своевременно не исполняется.

Пропущенный административным истцом срок по оспариванию незаконных действий (бездействий) СПИ подлежит восстановлению, поскольку до получения от СПИ оспариваемого постановления и оспариваемых действий (бездействий) административному истцу известно не было, стало известно с даты получения по почте постановления и исполнительного документа, следовательно, срок пропущен по уважительной причине.

Административный истец, ее представитель в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали по указанным в заявлении доводам.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю Неприн И.И. в судебном заседании с требованиями не согласен, поскольку в рамках исполнительного производства были совершены все действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения. В настоящее время установлено, что юридическое лицо ЖСК -44 ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ.

Административный ответчик УФССП по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в суд не направило.

Третье лицо (должник) ЖСК 44 о времени и месте рассмотрения дела извещено по последнему известному месту нахождения.

Суд, рассмотрев материалы дела, исполнительного производства, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, … возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, … возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Перми Р. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ....... в отношении должника ЖСК №44, с предметом исполнения: обязать ЖСК №44 предоставить Зарубиной Н.В. в границах <адрес> жилое помещение общей площадью не менее 72,1 кв.м.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве".

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства направлено должнику предупреждение об уголовной ответственности, требование о предоставление документов, составлен акт о совершении исполнительных действий.

Взяты объяснения председателя ЖСК 44 Б., из которых следует, что деятельность ЖСК фактически прекращена, расчетные счета закрыты, денежные средства отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю поступило заявление Зарубиной Н.В. с просьбой осуществить меры принудительной реализации исполнительного производства и предоставить должнику приложенные сведения.

ДД.ММ.ГГГГ Зарубина Н.В. обратилась в Отдел с заявлением об указании действий и мер, которые были приняты для исполнения судебного решения. На указанное заявление ОСП по Кировскому району г.Перми ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, что исполнительные производства в отношении Зарубиной Н.В. не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Перми Неприным И.И. вынесено постановление о взыскании с должника ЖСК №44 исполнительского сбора, в связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа.

На момент рассмотрения дела исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Неприна И.И.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), в случае если такой порядок установлен, а также наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что организация-должник ЖСК №44 исключена из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае, суд не усматривает незаконного бездействия административного ответчика, которыми были бы нарушены права взыскателя в исполнительном производстве, поскольку материалами дела подтверждено, что судебным приставом своевременно возбуждено исполнительное производство, осуществлены необходимые действия по установлению фактического местонахождения должника, его имущественного и финансового положения. Действия судебного пристава-исполнителя были направлены на реализацию требований исполнительного листа.

В данном случае исключение организации-должника из ЕГРЮЛ не зависело от действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы взыскателя.

Невозможность взыскания возникла не в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, а по объективным причинам. И отсутствие положительного для взыскателя результата от действий судебного пристава-исполнителя в данном случае не свидетельствует о незаконности его действий (бездействия).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства суд исходит из того, что действия судебного пристава соответствуют положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", фактов незаконного бездействия не установлено.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Установлено, что о совершении судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий Зарубиной Н.В. стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, что административным истцом не оспаривалось.

С административным исковым заявлением Зарубина Н.В. обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока для обращения в суд с указанными выше требованиями.

Обстоятельств, объективно затрудняющих своевременное обращение в суд с соответствующим заявлением, административным истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд с указанными выше требованиями, что в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Зарубиной Н.В. в удовлетворении административного иска к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Неприну И.И., Управлению федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии всех исполнительских действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 64 и ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» по принуждению должника к исполнению по исполнительному производству № возложении обязанности – отказать.

Решение суда в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Поносова