Решение по делу № 2-1791/2013 ~ М-1906/2013 от 25.04.2013

№2-2829/2013г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2013г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.

при секретаре                                Костюковой Л.А.

с участием представителя истца по доверенности Телегина А.В.

В отсутствии ответчиков

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ,, Экспресс Волга,, к ФИО8 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

15 апреля 2011 года между истцом и ФИО9. заключен кредитный договор на неотложные нужды № № на сумму 450 000 рублей со сроком погашения кредита через 60 месяцев под 0,12 % в день. В соответствии с указанным договором ФИО10. должна была осуществлять возврат кредита ежемесячно ( до 25 числа каждого месяца) начиная с мая 2011 г.

В качестве обеспечения своевременного возврата ответчиком кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек и других убытков между истцом и ФИО11. был заключен договор поручительства № № от 15.04.2011 г.. В связи с неоднократным задержанием выплат по договору истцом в адрес ответчиков направлено уведомление о неисполнении договорных обязательств с предложением исполнить договорные обязательства, в случае не исполнения в указанный срок истец обращается в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании всех сумм по кредитному договору.

В связи с тем, что ответчики в указанный срок не исполнили свои обязательства перед банком, банк обратился в суд с настоящим иском просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга 398816,95 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 54478,78 руб., пени по просроченному долгу- 4039,86 рублей и пени по просроченной плате 12456,58 рублей и того 469792,17 рублей и госпошлину в размере 11897,92 руб., взыскать проценты за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 0.12 % в день, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с 29.03.2013г. по день вступления в законную силу решения суда.

Представитель ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» по доверенности Телегин А.В. иск поддержал, пояснил изложенное, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом повестками согласно адресной справке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании пояснений представителя истца, кредитного договора,, лицензии, свидетельства, устава, имеющихся в деле судом установлено, что 15 апреля 2011 г. между сторонами ЗАО,, Экспресс-Волга,, и ФИО12. заключен кредитный договор №№, согласно которого ФИО13предоставлен кредит в размере 450 000 руб. сроком погашения кредита не позднее чем через 60 месяцев на неотложные нужды, плата за пользование кредитом определена в 0,12 % в день.

Согласно п. 1.3 Кредитного договора плата за пользование кредитом указана в графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитные средства в размере 450 000 рублей были перечислены на счёт ответчика № №, что подтверждается мемориальным ордером № 439 от 15.04.2011 г. Таким образом, банк в полном объёме выполнил принятые на себя обязательства.

В качестве обеспечения своевременного возврата ответчиком кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек и других убытков между истцом и ФИО14 был заключен договор поручительства № № от 15.04.2011 г.

В случае нарушения заемщиком кредитного договора наступают последствия, предусмотренные договором и ст. ст. 810, 811 ГК РФ.

В связи с неоднократным задержанием выплат по договору 29.03.2013 года истцом в соответствии со ст. 452 ГК РФ направлено ответчикам уведомления о неисполнении последними договорных обязательств с предложением исполнить договорные обязательства, в случае не исполнения которых истец обращается в суд с иском взыскании всех сумм по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Указанные уведомления ответчиками получены.

Согласно п. 5.3 кредитного договора банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и предъявить требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. ст. 450, 452, 453 ГК РФ кредитный договор, заключенный между сторонами, подлежит расторжению в связи с существенным нарушением договора ответчиком. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. То обстоятельство, что ответчики не исполняют условия кредитного договора, по мнению суда, является существенным нарушением договора, поэтому кредитный договор между сторонами подлежит расторжению в соответствии со ст. 453 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 819,820,807,810,811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму.

Согласно п.п. 3.1.1 и 3.1 кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно до 25 числа (включительно) начиная с мая 2011г. обеспечить наличие на счете денежных средств, в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с п.4.2 кредитного договора, заемщик обязался уплачивать пени в размере 0.5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства длительность неисполнения обязательства и другие.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющих в нем доказательств.

При этом суд учитывает, что заявленные истцом пени несоразмерны неисполнению обязательства и полагает возможным снизить пени по просроченной плате с 12456,58 рублей до 5000 рублей, пени по просроченному основному долгу 4039,86 рублей оставить в прежнем объёме.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Кроме того, согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма основного долга 398816,95 рублей., проценты за пользование кредитом 54478,78 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 4039,86 рублей пени по просроченной плате в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 11897,92 руб., оплаченная при подаче иска. При этом суд взыскивает государственную пошлину в полном объёме, поскольку она оплачивалась истцом правомерно исходя из заявленных требований изначально и снижение неустойки по инициативе суда не должно ущемлять прав истца. При этом государственная пошлина взыскивается с каждого из ответчика индивидуально, поскольку солидарная ответственность по уплате государственной пошлины противоречит смыслу ст. 98 ГПК РФ.

Так же подлежат удовлетворению требования о взыскании платы за пользование кредитом, по кредитному договору по ставке 0,12 % в день за период с 29.03.2013 года по день вступления решения в законную силу с начислением процентов на сумму основного долга ( остаток) 398816,95 рублей. Поскольку расчёт процентов истцом произведён на дату предшествующую вышеуказанной.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-198, 233- 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Кредитный договор № № от 15.04.2011 г., заключенный между ЗАО коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и ФИО15 расторгнуть.

    Взыскать в солидарном порядке с ФИО16 в пользу ЗАО коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» основной долг в сумме 398816,95 рублей., проценты за пользование кредитом 54478,78 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 4039,86 рублей и пени по просроченной плате в размере 5000 рублей и государственную пошлину по 5948,96 рублей с каждого.

     Взыскать в солидарном порядке с ФИО17 в пользу ЗАО коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» плату за пользование кредитом, по кредитному договору по ставке 0,12 % в день за период с 29.03.2013 года по день вступления решения в законную силу с начислением процентов на сумму основного долга ( остаток) 398816,95 рублей.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья