Решение по делу № 33-509/2017 от 16.01.2017

Судья Цыбульская И.Д.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2017 года № 33-509/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Теплова И.П.,

при секретаре Кипиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галиевой З.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22.11.2016, которым исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с Галиевой З.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северсталь-Вторчермет» в порядке регресса ... рублей.

В остальной части иска отказано.

Взыскана с Галиевой З.А. в бюджет городского округа «город Череповец» государственная пошлина в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Северсталь-Вторчермет» (далее – ООО «Северсталь-Вторчермет») обратилось в суд с иском к Галиевой З.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступных действий работника.

В обоснование требований указало, что <ДАТА> около ... часов ... минут машинист погрузочной машины Галиева З.А., осуществляя свои профессиональные обязанности по закладке партии металлолома на огнерезательной площадке №..., нарушив требования пункта 3 приложения 2.1, пункта 17.1 Операционной карты №..., пункта 5 Операционной карты №... Инструкции по охране труда для машиниста погрузочной машины, допустила наезд на газорезчика ООО «Профметалл» ФИО16 Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от <ДАТА> №... потерпевший ФИО16 в результате наезда погрузочной машины получил различные телесные повреждения, которые были расценены как причинившие тяжкий вред здоровью. Наезд на газорезчика ООО «Профметалл» ФИО16 произошел по вине машиниста погрузочной машины Галиевой З.А., ее виновность установлена приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от <ДАТА>.

На основании постановления Череповецкого городского суда от <ДАТА>, которым был изменен приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от <ДАТА> в части гражданских исков, ООО «Северсталь-Вторчермет» как работодатель и владелец источника повышенной опасности выплатило в качестве компенсации морального вреда в пользу потерпевшего и гражданского истца ФИО16 денежные средства в размере ... рублей. В результате ООО «Северсталь-Вторчермет» понесло прямой действительный ущерб в указанном размере.

Просит взыскать с ответчика Галиевой З.А. в пользу ООО «Северсталь-Вторчермет» в порядке регресса ... рублей в возмещение материального ущерба.

В судебном заседании представитель истца ООО «Северсталь-Вторчермет» по доверенности Куйвалайнен Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Галиева З.А. иск признала частично, просила суд учесть наличие кредитного обязательства, договор на выкуп жилья, ее семейное и тяжелое материальное положение.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Галиева З.А. ставит вопрос об изменении решения суда в части взыскания с нее государственной пошлины, просит снизить ее размер с ... до 300 рублей. Полагает, что размер государственной пошлины должен составлять 300 рублей, поскольку предъявлен иск нематериального характера, вытекающий в порядке регрессных требований.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает жалобу, подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ООО «Северсталь-Вторчермет» как работодатель лица, причинившего вред, выплатило в качестве компенсации морального вреда в пользу потерпевшего и гражданского истца ФИО16 ... рублей и в порядке регресса обратилось с требованиями о возмещении данного ущерба к Галиевой З.А., как к лицу, причинившему вред в результате преступных действий.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче в суд искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

Поскольку основанием для взыскания ущерба с Галиевой З.А., является выплата истцом ФИО16 компенсации морального вреда, то есть заявленные требования вытекают из требований неимущественного характера, соответственно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, установленная для подачи заявления неимущественного характера, то есть в размере 300 рублей.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22.11.2016 изменить в части размера государственной пошлины, взысканной с Галиевой З.А. в бюджет городского округа «город Череповец», уменьшив размер государственной пошлины с ... рублей до 300 рублей.

В остальном решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22.11.2016 оставить без изменения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи Л.В. Белозерова

И.П. Теплов