Решение по делу № 12-2214/2018 от 19.10.2018

№ 12-2214/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2018 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при подготовке к рассмотрению жалобы МУП «Водоканал» на постановление по делу об административном правонарушении от 04 октября 2018 года № 905, вынесенное заместителем главного государственного инспектора РФ в области окружающей среды по Республике Татарстан Гайнутдиновой Л.А.,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Водоканал» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 04 октября 2018 года № 905, вынесенное заместителем главного государственного инспектора РФ в области окружающей среды по Республике Татарстан Гайнутдиновой Л.А.

Согласно пункту 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий (подпункт «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (подпункт «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Место нахождения юридического лица, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц с официального сайта Федеральной налоговой службы располагается по адресу: г.Казань, ул.Родины, д.9.

Следовательно, место совершения административного правонарушения, предположительно совершенного юридическим лицом, находится на территории Советского района г.Казани Республики Татарстан.

В силу пункта 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.

С учетом указанных обстоятельств жалоба со всеми материалами подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу МУП «Водоканал» на постановление по делу об административном правонарушении от 04 октября 2018 года № 905, вынесенное заместителем главного государственного инспектора РФ в области окружающей среды по Республике Татарстан Гайнутдиновой Л.А., вместе с приложенными к ней материалами дела направить на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Н.Латыпова