Решение по делу № 2-1426/2018 ~ М-1022/2018 от 20.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С. при секретаре Борголовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1426/18 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Карнач С. Л. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Карнач С. Л. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ****год в <...> час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <...>, г/н № под управлением собственника Карнач С.Л., и автомобиля <...>, г/н № под управлением собственника Муравьевой М.С. Данное ДТП произошло по вине водителя Карнач С.Л. Гражданская ответственность Карнач С.Л. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №), срок действия полиса с ****год по ****год, период использования ТС с ****год по ****год, ДТП произошло ****год, следовательно, страховой случай произошел в период, не предусмотренный договором ОСАГО. Обязательная гражданская ответственность Муравьевой М.С. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №), в связи с чем, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании соглашения о прямом возмещении убытков, произвело выплату страхового возмещения в размере <...> руб. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страховой выплаты в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Определением суда в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Муравьева М.С., СПАО «РЕСО-Гарантия».

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Карнач С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо Муравьева М.С., представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.2 ч.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно с ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Частью 4 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно карточкам учета транспортных средств, автомобиль <...>, г/н № с ****год по ****год принадлежал на праве собственности Муравьевой М.С., а автомобиль <...>, г/н № с ****год принадлежит на праве собственности Карнач С.Л.

Материалами дела подтверждается, что между ПАО СК «Росгосстрах» и Карнач С.Л. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля <...>, г/н № на срок с ****год по ****год. При этом период использования ТС указан с ****год по ****год (страховой полис серия №).

Судом установлено, что ****год в <...> час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, г/н № под управлением собственника Карнач С.Л., и автомобиля <...>, г/н № под управлением собственника Муравьевой М.С.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя а/м <...>, г/н № Карнач С.Л., нарушившего п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, который на момент совершения ДТП управлял транспортным средством в период его использования, не предусмотренный полисом ОСАГО, что подтверждается справкой о ДТП от ****год, материалами дела об административном правонарушении.

В результате данного ДТП у автомобиля <...>, г/н № повреждены: задний бампер с накладкой, крышка багажника с накладкой, два задних фонаря, правый задний светоотражатель, заднее левое крыло, задняя панель, ВСП, что подтверждается справкой о ДТП от ****год.

Из представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика Карнач С.Л. вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, он подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный имуществу гражданина в полном объеме.

При этом, автомобиль <...>, г/н № на момент совершения ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №), которое на основании Соглашения о прямом возмещении убытков произвело выплату страхового возмещения в размере <...> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ****год, № от ****год.

Таким образом, с учетом произведенной страховой выплаты с ответчика Карнач С.Л. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <...> руб., рассчитанная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 20.07.2018.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░