Решение по делу № 2-2965/2014 ~ М-2850/2014 от 27.08.2014

Дело № 2-2965 30 сентября 2014 года город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Пахомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова И. А. к Карачеву А. В. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Смирнов И.А. обратился в суд с иском к Карачеву А.В. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств. В качестве обоснования иска указал, что __.__.__ по договору купли-продажи он приобрел у Карачева А.В. автомобиль марки СНЕVRОLЕТ LАNОS, __.__.__ года выпуска, за .... рублей. __.__.__ он обратился в ОГИБДД ОМВД России «Котласский», для постановки транспортного средства на учет, однако в этом ему было отказано, поскольку транспортное средство находится под запретом. О наличии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля истцу не было известно. В связи с чем просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от __.__.__ и взыскать с Карачева А.В. стоимость автомобиля в размере .... рублей.

В судебном заседании истец Смирнов И.А. на требованиях настаивал по доводам искового заявления.

Ответчик Карачев А.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Возражений, заявлений, ходатайств не представил.

Третье лицо Козленков В.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Возражений, заявлений, ходатайств не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Судом установлено, что __.__.__ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки СНЕVRОLЕТ LАNОS, идентификационный номер ...., __.__.__ года выпуска, .....

При заключении договора продавец гарантировал покупателю, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит (пункт 5 договора).

Истец, обращаясь в РЭО ГИБДД ОМВД России «Котласский» для регистрации автомобиля, узнал о том, что указанный автомобиль находится под запретом регистрационных действий.

Как следует из материалов дела, в Отделе судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП по Архангельской области находится исполнительное производство в отношении Козленкова В. В.ча о взыскании алиментов. В рамках исполнительного производства в целях обеспечения исполнения судебным приставом-исполнителем __.__.__ был наложен запрет на регистрационные действия, а именно объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства СНЕVRОLЕТ LАNОS, .... (л.д. 51).

Из сообщения судебного пристава-исполнителя от __.__.__ следует, что постановление о запрете на регистрационные действия не отменено и отмене не подлежит до погашения Козленковым В.В. долга по алиментам (л.д. 50).

__.__.__ истец предъявил ответчику требование о расторжении договора. Однако, ответчик не дал ответа на указанное требование.

Условия договора по передаче денежных средств продавцу, а транспортного средства покупателю были исполнены, право собственности истца на вышеуказанный автомобиль в установленном порядке в РЭО ГИБДД ОМВД России «Котласский» не было зарегистрировано.

Согласно карточке учета транспортных средств владельцем транспортного средства СНЕVRОLЕТ LАNОS, .... года выпуска, является Козленков В.В.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства от __.__.__ между Карачевым А.В. и Смирновым И.А., автомобиль марки СНЕVRОLЕТ LАNОS, __.__.__ года выпуска, состоял под запретом. В связи с чем, ответчик, продавая автомобиль, не исполнил свое обязательство, предусмотренное договором о продаже автомобиля свободным от ареста и запрещений и на момент совершения сделки не удостоверился в отсутствии каких-либо запретов в отношении предмета сделки.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств к участию в дорожном движении осуществляется путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения и пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязывают владельца механического транспортного средства в течение десяти суток после приобретения зарегистрировать его, иметь при себе и предъявлять сотрудниками полиции для проверки регистрационные документы на транспортное средство.

В результате чего, истец лишен возможности зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД на свое имя, а, следовательно, пользоваться и распоряжаться им по назначению.

Доказательств того, что покупатель Смирнов И.А. знал или должен был знать о наличии оснований, препятствующих совершению сделки купли-продажи, возникших до совершения сделки, ответчик Карачев А.В. суду не представил.

При таких обстоятельствах закон защищает права покупателя, поскольку продавец в силу статей 401, 460, ГК РФ несет ответственность за ненадлежащим образом исполнение обязательств, в связи с чем, данный договор подлежит расторжению, а на продавца возлагается обязанность возместить покупателю понесенные им убытки.

В договоре, заключенном __.__.__ между сторонами, указано, что автомобиль продан продавцом покупателю за .... рублей, что в соответствии со статьями 454, 455 ГК РФ означает согласование сторонами именно этой стоимости.

Доказательств иного сторонами не представлено, в связи с чем, требования Смирнова И.А. о взыскании с Карачева А.В. убытков также подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере .... рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Смирнова И. А. к Карачеву А. В. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки СНЕVRОLЕТ LАNОS, идентификационный номер __.__.__ года выпуска, заключенный __.__.__ между продавцом Карачевым А. В. и покупателем Смирновым И. А..

Взыскать с Карачева А. В. в пользу Смирнова И. А. уплаченную по договору сумму .... рублей и государственную пошлину в порядке возврата в размере .... рублей, всего взыскать .... рублей.

Автомобиль марки СНЕVRОLЕТ LАNОS, ...., Смирнову И. А. после получения указанных в настоящем решении денежных средств передать Карачеву А. В. при предъявлении последним требования о возврате автомобиля.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина