Решение по делу № 33-16796/2017 от 06.12.2017

Судья: Бондаренко Е.И.                      Дело № 33-16796/2017

                                                  А-197г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,

при секретаре Попове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по исковому заявлению АО «КБ ДельтаКредит» к Никитину Юрию Николаевичу, Никитиной Ларисе Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе представителя Никитина Юрия Николаевича – Пархоменко Александра Александровича,

на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 06 сентября 2017 года, которым постановлено:

«Частную жалобу Никитина Юрия Николаевича на определение Советского районного суда г. Красноярска от 14 августа 2017 года вернуть лицу ее подавшему».

УСТАНОВИЛА:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к Никитину Ю.Н., Никитиной Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором, с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 829 804 руб. 07 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, 7 - 239, а также судебные расходы.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 14 августа 2017 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценщик».

Не согласившись с определением суда от 14 августа 2017 года в части выбора экспертного учреждения, Никитин Ю.Н. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение суда в части назначения экспертизы в ООО «Оценщик».

Судьей суда первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Никитина Ю.Н. – Пархоменко А.А. просит определение судьи от 06 сентября 2017 года отменить, указывая на свое несогласие с определенным судом экспертным учреждением.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Определение о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части распределения судебных расходов (ст. 104 ГПК РФ) и в части приостановления производства по делу (ст. 218 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Возвращая Никитину Ю.Н. частную жалобу на определение суда от 14 августа 2017 года, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что определение обжаловано в части, не подлежащей обжалованию, с чем судебная коллегия соглашается.

Так, из содержания частной жалобы усматривается, что ответчик Никитин Ю.Н. выражает несогласие с поручением проведения судебной экспертизы ООО «Оценщик».

В данной части определение суда обжалованию не подлежит, в связи с чем судья первой инстанции правомерно определением от 06 сентября 2017 года возвратил Никитину Ю.Н. частную жалобу.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены определения судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам, изложенным в частной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 06 сентября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Никитина Юрия Николаевича – Пархоменко Александра Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: